II SA/Łd 347/15

Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi w Wydziale II – Agnieszka Grosińska po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosków T.G. i L.G. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi T.G. i L.G. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] 2015 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania p o s t a n a w i a umorzyć postępowania z wniosku skarżących o przyznanie prawa pomocy. AG II SA/Łd 347/15 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 25 września 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę T.G. i L.G. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] 2015 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania. W dniu 12 listopada 2015 r. skarżący, reprezentowani przez pełnomocnika w osobie adw. S.P. zwrócili się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika w osobie adwokata. Referendarz sądowy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 243 § 1 p.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Jednocześnie ustawodawca w art. 246 § 1 p.p.s.a. uzależnił przyznanie prawa pomocy od wykazania przez stronę, że nie ma ona środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania (przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym) lub że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym). Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, że wniosek skarżący nie może zostać uwzględniony. W pierwszej kolejności należy wskazać, że postanowieniem z dnia 17 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny przyznał skarżącym prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, co powoduje, że aktualnie złożony wniosek w tym zakresie należy uznać za bezprzedmiotowy, a więc zbędny w rozumieniu art. 249a p.p.s.a. Jeśli zaś idzie o wniosek dotyczący ustanowienia adwokata, to podkreślenia wymaga, że złożona przez skarżących skarga kasacyjna sporządzona została i wniesiona przez adw. S. P., a do skargi dołączone zostały pełnomocnictwa udzielone przez skarżących do prowadzenia sprawy ze skargi kasacyjnej. Tymczasem zgodnie z art. 246 § 3 p.p.s.a. adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego można ustanowić dla strony, która nie zatrudnia lub nie pozostaje w innym stosunku prawnym z adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym lub rzecznikiem patentowym. Nie dotyczy to adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ustanowionego na podstawie przepisów o prawie pomocy. Wystąpienie z żądaniem ustanowienia pełnomocnika z urzędu przez stronę reprezentowaną w postępowaniu przez pełnomocnika z wyboru również wypełnia przesłanki umorzenia postępowania na podstawie art. 249a p.p.s.a. Wobec powyższego, na podstawie art. 249a i art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu. AG