II SA/Łd 351/12

Dnia 16 maja 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) Protokolant asystent sędziego Agnieszka Gortych-Ratajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2012 roku sprawy ze skargi U. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. postanowieniem z dnia [...], Nr [...], wydanym na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 98 poz. 1071 ze zm.) stwierdziło uchybienie, przez U. K., terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], Nr [...], którą organ pierwszej instancji zmienił swoją własną ostateczną decyzję z dnia [...], Nr [...] i orzekł o przyznaniu stronie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego na dziecko A. K. w wysokości 153 zł. miesięcznie na okres od dnia 1 czerwca 2008r. do dnia 30 listopada 2008r.. W uzasadnieniu postanowienia Kolegium wskazało, iż decyzja z dnia 21 października 2011r. została odebrana przez córkę strony M. K. w dniu 26 października 2011r., zaś U. K. złożyła odwołanie od owej decyzji w dniu 14 lutego 2012r., zatem po upływie 14 dniowego terminu do jego złożenia, bowiem termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 9 listopada 2011r.. Konkludując organ wskazał, iż bezsporną w niniejszej sprawie jest okoliczność, że odwołanie zostało przez U. K. złożone po upływie ustawowego terminu do jego wniesienia oraz to, że nie zawiera ono wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniosła U. K. wyjaśniając, iż przed swoim wyjazdem do Anglii uzyskała od urzędnika informację, iż nie musi o tym fakcie informować organu pomocowego. Dodatkowo skarżąca wskazała na swoją trudną sytuacje rodzinną i finansową. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, zważył co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270), dalej jako: p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują w zakresie swojej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej. Oznacza to, iż sąd bada legalność zaskarżonego rozstrzygnięcia pod kątem jego zgodności z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Stosownie do uregulowania art. 151 p.p.s.a. w razie nieuwzględnienia skargi, sąd skargę oddala. W stanie faktycznym niniejszej sprawy organ drugiej instancji zaskarżonym postanowieniem stwierdził uchybienie terminu do wniesienia przez skarżącą odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], Nr [...]. Oceniając legalność wydanego rozstrzygnięcia w pierwszej kolejności wskazać należy, iż stosownie do art. 129 § 2 K.p.a. – w toku postępowania administracyjnego, odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie – od dnia jej ogłoszenia. Bezspornym w sprawie jest to, iż decyzja Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], Nr [...] została doręczona skarżącej w dniu 26 października 2011r.. Zatem czternastodniowy termin do złożenia odwołania upłynął w dniu 9 listopada 2011r.. Tymczasem odwołanie, jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, zostało przez skarżącą złożone w siedzibie organu pierwszej instancji w dniu 14 lutego 2012r., czyli z uchybieniem terminu do jego wniesienia, czego skarżąca nie kwestionuje. Należy podkreślić, że decyzja organu pierwszej instancji zawierała prawidłowe pouczenie o możliwości, terminie i sposobie wniesienia odwołania. Pouczenie to wskazywało, iż odwołanie należy skierować do organu odwoławczego, za pośrednictwem organu pierwszej instancji, w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji. W tak ustalonym stanie faktycznym, w szczególności wobec tego, że uchybienie terminu było niewątpliwe, zaś wniesione odwołanie nie zawiera elementów wniosku o przywrócenie terminu, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. było zobligowane do stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia odwołania, na podstawie art. 134 K.p.a.. Konkludując powyższe rozważania, Sąd, na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł o oddaleniu skargi. m.o.