II SA/Łd 36/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg H. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a : odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. WSA/post.1 - sentencja postanowienia II SA/Łd 36/10 UZASADNIENIE W dniu 8 stycznia 2010r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga H. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Strona skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji, zasądzenie kosztów postępowania oraz wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu skargi strona sformułowała szereg zarzutów dotyczących meritum sprawy. Podniosła, iż realizacja inwestycji utrudni dostęp do jej nieruchomości pracownikom służb publicznych, jak chociażby straży pożarnej czy służby zdrowia, jak również samochodom dostawczym do znajdujących się w najbliższej zabudowie sklepów i obiektów usługowo-handlowych. Nadto w związku z planowanymi pracami budowlanymi pogorszeniu ulegnie stan techniczny budynku, w którym mieszka skarżąca, który już nosi ślady pęknięć. Realizacja zabudowy doprowadzi do powstania swego rodzaju betonowej studni, w której trudno będzie funkcjonować, będzie także utrudniony dostęp światła, powietrza, dzieci nie będą miały gdzie się bawić, ograniczone zostaną tereny zieleni miejskiej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl natomiast art. 61 §3 powołanej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w §1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z treści przywołanego przepisu wywieść należy, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko na wniosek strony skarżącej, w którym uprawdopodobni istnienie przesłanek wymienionych w art. 61 §3 powołanej ustawy. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd uprawniony jest do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo: 1) wyrządzenia znacznej szkody lub 2) spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Inicjatywa zaś do wykazania okoliczności potwierdzających istnienie przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji przysługuje stronie skarżącej (por. postanowienie NSA z dnia 18 czerwca 2004 roku, sygn.akt FZ 138/04, niepubl.). Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 §3 ustawy p.p.s.a. nie oznacza, iż Sąd jest zobligowany w każdym przypadku – niezależnie od okoliczności sprawy – uwzględnić wniosek strony skarżącej. Również wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie pociąga za sobą automatycznego skutku suspensywności i wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu zależy od oceny Sądu, czy istnieją przesłanki uzasadniające takie rozstrzygnięcie (por. T. Woś [w:] T. Woś, H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 294 i n.). Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy i analizując argumentację wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji stwierdzić należy, że nie zasługuje on na uwzględnienie. Skarżąca nie uprawdopodobniła istnienia przesłanek wymienionych w art. 61 §3 powołanej ustawy. Nie uprawdopodobniła, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się bowiem do konkretnych zdarzeń, okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasadne. Takimi okolicznościami nie są ograniczenia w sposobie dotychczasowego korzystania z nieruchomości, czy potencjalne zdarzenia przyszłe i niepewne. Jak ograniczenie w ilości miejsc parkingowych czy utrudniony dostęp do lokali usługowych znajdujących się w sąsiedztwie. Okolicznością taką nie jest także ograniczenie dostępu dla straży pożarnej, gdyż brak takiego dostępu uniemożliwiłby oddanie do użytkowania takiego obiektu. Nie przemawia na korzyść skarżącej również argument o uciążliwościach związanych z prowadzonymi pracami budowlanymi. Jest okolicznością powszechną, iż prowadzenie prac budowlanych polegających na wznoszeniu obiektu budowlanego, zasadniczo bez względu na jego rozmiary i charakter, jest uciążliwe dla mieszkańców działek znajdujących się w otoczeniu działki inwestycyjnej i budzi powszechne niezadowolenie właścicieli sąsiednich nieruchomości, stan taki jest konsekwencją prowadzonych prac. Mając na uwadze, iż argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji po części dotyczy zasadności skargi, podkreślić należy, iż rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji nie jest uzależnione od merytorycznej poprawności samej decyzji. Rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu jest podejmowane na wstępnym etapie postępowania sądowego, przed podjęciem czynności zmierzających do rozstrzygnięcia o zasadności samej skargi. Z tych wszystkich względów Sąd na podstawie art. 61 §3 i §5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu. ar