II SA/Łd 36/13

Dnia 30 stycznia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kubot - Szustowska po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. J. na czynność Gminy Miasto Ł. z dnia [...] w przedmiocie zobowiązania do doprowadzenia budynku do jego historycznego wyglądu oraz wykonania określonych prac remontowych p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu G. J. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi, zaksięgowaną w dniu 30 października 2012r., pod poz. [...]. LS G. J. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego .w Łodzi czynność Gminy Miasto Ł. z dnia 5 lipca 2012 roku zobowiązująca go do doprowadzenia budynku położonego w Ł., przy ul. A do jego historycznego wyglądu oraz wykonania określonych prac remontowych ujętych w decyzji [...] Konserwatora Zabytków z dnia [...], nr [...]. W odpowiedzi na skargę Gmina Ł. wniosła alternatywnie o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej, ewentualnie o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zakres spraw objętych kontrolą sądów administracyjnych określa art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., który stanowi, iż kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. W ocenie Sądu, niniejsza sprawa nie mieści się we wskazanym wyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. Brak jest też przepisów szczególnych, które przewidywałyby w takiej sytuacji kontrolę sądowoadministracyjną. Obowiązujący stan prawny nie upoważnia do zakwalifikowania przedmiotowej skargi do spraw, o których mowa w art. 3 § 2 powołanej ustawy. Zaskarżone do Sądu zobowiązanie (określane przez stronę skarżącą jako "czynność") jest efektem decyzji [...] Konserwatora Zabytków z dnia [...], nr [...], którą nakazano Gminie Ł., jako właścicielowi niezwłocznie przywrócić budynek dawnych stajni, położony przy ul. A 44 w Ł. (nr rejestru zabytków: [...] z dnia 3 listopada 2008r.) do poprzedniego stanu oraz jak najlepszego stanu poprzez: – zlikwidowanie okien połaciowych, – wymianie okien z PCV we wschodniej elewacji oraz lukarnach na nową stolarkę z zachowaniem podziałów w uzgodnionym w dniu 2 marca 1998r. Z Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków projekcie, dopuszczalne jest zachowanie okien zespolonych, – wykonanie krat w lukarnach wg wskazanego wyżej projektu, – usunięcie rolet zewnętrznych. Decyzja wspomina jest ostateczna, nie budzi też wątpliwości jej adresat. Kwestie zaś wynikające z cywilnoprawnej umowy najmu, wiążącej skarżącego z Gminą Ł. i nakładane na najemcę obowiązki (lub też roszczenia w stosunku do niego kierowane) należą do sfery stosunków cywilnoprawnych, wykraczających poza kognicję sądów administracyjnych. Nie stanowią one również czynności z zakresu administracji publicznej, o której mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. Z treści tego przepisu wynika bowiem, że kontrola sądów administracyjnych dotyczy praw i obowiązków obywateli i innych podmiotów w sferze publicznoprawnej, w stosunkach z organami administracji publicznej oraz w zakresie zadań realizowanych przez te organy oraz inne (państwowe i samorządowe) jednostki organizacyjne, za pośrednictwem których państwo realizuje swoje zadania. Akt lub czynność musi dotyczyć uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Dany akt lub czynność winny ustalać (odmawiać ustalenia), stwierdzać (odmawiać stwierdzenia), potwierdzać (odmawiać potwierdzenia) uprawnienia lub obowiązki określone przepisami prawa. (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. T.Woś, H.Knysiak-Molczyk, M.Romańska. Warszawa 2005, str.59 i następne). Konieczne jest więc odniesienie takiego aktu i czynności do przepisu prawa powszechnie obowiązującego, który określa uprawnienia lub obowiązki. Oznacza to, że musi istnieć ścisły związek między przepisem prawa, który określa uprawnienie lub obowiązek, a aktem lub czynnością, która dotyczy takiego uprawnienia lub obowiązku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 września 2004 r., sygn. akt OSK 247/04). W rozpoznawanej sprawie przedmiot relacji G. J. i Gminy Ł. ma charakter cywilnoprawny, wynikający z łączącego strony stosunku najmu. Tym samym też brak jest podstaw by kierowane do skarżącego pisma czy też wezwania, związane z tym stosunkiem, traktowane były jako "czynności z zakresu administracji publicznej", o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Z powyższych względów, na podstawie o art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a, orzeczono o odrzuceniu skargi jako niedopuszczalnej. O zwrocie wpisu rozstrzygnięto na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. LS