II SA/Łd 368/06
PostanowienieWSA w Łodzi2006-09-12
Skład orzekający: Jolanta Rosińska, Sławomir Wojciechowski, Arkadiusz Blewązka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego może być wniesiona po wyczerpaniu środków zaskarżenia, gdy skarżący złożył skargę na decyzję organu pierwszej instancji, mimo że przysługiwał mu środek zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym?Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego może być wniesiona jedynie po wyczerpaniu środków zaskarżenia, które przysługiwały skarżącemu w postępowaniu przed organami właściwymi w sprawie. Wniesienie skargi na decyzję organu pierwszej instancji, od której przysługuje środek zaskarżenia (np. wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy), bez skorzystania z tego środka, skutkuje niedopuszczalnością skargi.Stan faktyczny
J. R. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] o odmowie przyznania uprawnień kombatanckich. Skarżący nie skorzystał z przysługującego mu środka zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym (wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy) i od razu wniósł skargę do sądu na decyzję organu pierwszej instancji. Organ administracji wniósł o odrzucenie skargi z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia. Sąd odrzucił również wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zasądzono zwrot wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rosińska, Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.), Asesor WSA Arkadiusz Blewązka, Protokolant asystent sędziego Marek Pilc, po rozpoznaniu w Łodzi na rozprawie w dniu 12 września 2006 roku sprawy ze skargi J. R. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić J. R. z funduszu Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 200 zł (dwieście złotych) zaksięgowaną w dniu 22 maja 2005 r., pod poz. 1493 tytułem zwrotu wpisu sądowego.
II SA/Łd 368/06
UZASADNIENIE
W dniu 4 maja 2006r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga J. R. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie Nr [...] z dnia [...] wydaną na podstawie art. 154 § 1 K.p.a oraz art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. c, art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (Dz.U. z 2002r., Nr 42, poz. 371 ze zm.) w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia [...] o odmowie przyznania uprawnień kombatanckich.
Wśród wniosków skargi strona zawarła wniosek o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia oraz o przywrócenie terminu do złożenia przedmiotowej skargi.
Wraz ze skargą wpłynęły akta administracyjne sprawy oraz odpowiedź na skargę, w której Kierownik Urzędu wniósł o odrzucenie złożonej skargi na podstawie art. 58 §1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), ponieważ strona skarżąca nie wyczerpała środków zaskarżenia, jakie służyły jej w postępowaniu przed organem administracji, zgodnie z art. 52 §1 i 2 powołanej ustawy.
Postanowieniem z dnia 12 czerwca 2006r. Sąd na podstawie przepisu art. 88 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił wniosek strony skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia skargi. W uzasadnieniu wyjaśnił, iż przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 §2 w/w ustawy). Ponieważ przedmiotem skargi wniesionej przez stronę jest decyzja organu I instancji, a zatem rozstrzygnięcia, od którego stronie nie przysługuje prawo wniesienia skargi do sądu, a odrzucenie wniosku o przywrócenie terminu nie spowoduje ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z treścią art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., skargę do Sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia jeżeli przysługiwały one skarżącemu w postępowaniu przed organami właściwymi w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich.
Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy. Przy czym samo wniesienia środka zaskarżenia nie jest równoznaczne ze spełnieniem warunku, o którym mowa w art. 52 § 1 w/w ustawy. O spełnieniu tego warunku można mówić dopiero po rozpoznaniu wniesionego środka zaskarżenia przez właściwy organ administracji publicznej (postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2004r., I SA 2813/03 ( niepubl.).
Przedmiotem złożonej skargi jest decyzja Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia [...], która jest decyzją organu I instancji i od, której zgodnie z zawartym w niej pouczeniem strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do Kierownika Urzędu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia. Strona skarżąca nie skorzystała z tej możliwości i od razu wniosła skargę do Sądu, tym samym nie wyczerpała wszystkich przysługujących jej, w postępowaniu przed organem administracji właściwym w sprawie, środków zaskarżenia. Odwołanie od zaskarżonej decyzji wniósł tylko Kombatancki Związek Dzieci Ofiar Wojny Rzeczpospolitej, jako organizacja społeczna dopuszczona do udziału w sprawie i to we własnym imieniu. Skarżący mimo tego, iż decyzja drugoinstancyjna, czyli wydana na skutek wniosku Związku o ponowne rozpoznanie sprawy została mu doręczona zaskarżył decyzję wydaną w dniu [...] czyli pierwszoinstancyjną.
Jak już zostało wyjaśnione zgodnie z uregulowaniem zawartym w art. 52 § 1 ustawy p.p.s.a., skargę do Sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia jeżeli przysługiwały one skarżącemu w postępowaniu przed organami właściwymi w sprawie. Niewątpliwie stronie przysługiwały takie środki i została o nich pouczona.
W tym przypadku złożenie skargi do Sądu na decyzję pierwszoinstancyjną było zatem niedopuszczalne i nie może skutkować merytorycznym rozpatrzeniem sprawy w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Z tych wszystkich względów Sąd był zobligowany na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 1ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzec jak w sentencji postanowienia.
O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 232 § 1 ust. 1 lit. a w zw. z art. 222 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło