II SA/Łd 370/11

Dnia 21 października 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Kubot - Szustowska po rozpoznaniu w dniu 21 października 2011 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku S. K. o podjęcie zawieszonego postępowania sądowego w sprawie ze skargi S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za nieterminowe przekazanie zbiorczego zestawienia danych o rodzajach i ilości odpadów p o s t a n a w i a: odmówić podjęcia zawieszonego postępowania. S. K. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za nieterminowe przekazanie zbiorczego zestawienia danych o rodzajach i ilości odpadów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 7 czerwca 2011 roku, zawiesił postępowanie sądowe w niniejszej sprawie z uwagi na poddanie kontroli sądowej Trybunału Konstytucyjnego w sprawie o sygn. akt P 26/11 przepisów ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. o odpadach (Dz. U. z 2007 r., Nr 39, poz. 251 ze zm.) wskazanych w pytaniu prawnym stanowiących podstawę zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji. Pismem z dnia 22 września 2011 roku (data nadania) skarżący wniósł o podjęcie postępowania w przedmiotowej sprawie i uzupełnienie skierowanego przez WSA w Łodzi pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego co do zgodności 79c ust. 3 ustawy o odpadach z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 128 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej jako p.p.s.a.) sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania - od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie; sąd może jednak i przedtem, stosownie do okoliczności, podjąć dalsze postępowanie. Stosownie natomiast do dyspozycji art. 272 p.p.s.a., można żądać wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą. W niniejszej sprawie przyczyna zawieszenia trwa nadal z uwagi na okoliczność, iż do dnia wydania niniejszego postanowienia jak wynika z informacji zamieszczonej na stronie internetowej Trybunału Konstytucyjnego w sprawie o sygn. akt P 26/11 nie wydano orzeczenia. Wynik postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy przed sądem administracyjnym. Zakres przepisów, których zgodność z Konstytucją rozstrzygnięta zostanie przez Trybunał Konstytucyjny w powyższej sprawie dotyczy przepisów, które były podstawą wydania decyzji przez organ pierwszej i drugiej instancji. Oznacza to, że wydanie przez Sąd rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie przed rozpoznaniem przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego zarejestrowanego pod sygn. akt P 26/11 mogłoby skutkować wystąpieniem przez Skarżącego z wnioskiem o wznowienie postępowania. Wobec przedstawionych okoliczności uznać należy, że w chwili obecnej brak jest podstaw do podjęcia zawieszonego postępowania sądowego, zaś argumentacja skarżącego zawarta w przedmiotowym wniosku nie może mieć wpływu na powyższą sytuację. Sąd, zatem, na podstawie art. 128 § 1 oraz art. 131 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji. a.tp.