II SA/Łd 370/14

Dnia 16 czerwca 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2014 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku M. J. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu świadczeń z funduszu alimentacyjnego postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. a.bł. M. J. w dniu 11 marca 2014r. zaskarżył do sądu administracyjnego decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr [...], w przedmiocie zwrotu świadczeń z funduszu alimentacyjnego. W treści skargi skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podnosząc, że wszczęcie postępowania egzekucyjnego spowoduje istotną i trwałą zmianę w jego bardzo trudnej sytuacji materialnej, prowadzącej do powstania większego zadłużenia, którego nie będzie w stanie spłacić. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wniosło o oddalenie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W ocenie organu wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem nie został poparty żadnym dowodem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm., w skrócie: "P.p.s.a.") po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie, o którym wyżej mowa sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 P.p.s.a.). Warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie we wniosku okoliczności wskazanych w art. 61 § 3 P.p.s.a. - wystąpienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Sąd podejmuje decyzję o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na podstawie okoliczności wskazanych przez stronę skarżącą, ale także uwzględnia inne okoliczności, które mają znaczenie dla rozpoznania wniosku. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, że niewątpliwie nałożony na stronę obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia są odwracalne. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntowany jest pogląd, iż choć rozstrzygnięcie zobowiązujące do uiszczenia należności pieniężnych pociąga za sobą dolegliwość, to nie jest to jednak sytuacja, która sama z siebie uzasadnia zastosowanie wyjątkowego rozwiązania prawnego, jakim jest ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowym. Dlatego uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu zobowiązującego do zapłaty określonego świadczenia pieniężnego winno być uzasadnione takim uszczupleniem majątku zobowiązanego, które spowoduje zaistnienie niebezpieczeństwa, o którym mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Skutków zapłaty należności pieniężnej, które co do zasady są odwracalne, nie można bowiem rozpatrywać w oderwaniu od okoliczności konkretnej sprawy, zwłaszcza gdy wysokość należności pieniężnej jest znaczna w stosunku do możliwości finansowych strony zobowiązanej do jej uiszczenia. Sąd obowiązany jest uwzględnić wszystkie okoliczności, które mają znaczenie dla rozpoznania wniosku, nie tylko te wprost przytoczone przez skarżącego, ale i wszystkie te, które wynikają z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, o ile mają one znaczenie dla uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. W związku z tym nie może pominąć sytuacji dochodowej skarżącego. Nie bez znaczenia dla rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji pozostają zatem informacje wynikające z oświadczenia skarżącego o stanie rodzinnym, majątku i dochodach. W oświadczeniu tym skarżący wskazał, że prowadzi gospodarstwo domowe razem z matką, która otrzymuje emeryturę i zasiłek stały z pomocy społecznej w łącznej wysokości 550 zł miesięcznie. Natomiast sam skarżący pracuje jedynie doraźnie, osiągając z tego tytułu 800-900 zł dochodu na miesiąc. Oprócz mieszkania należącego do matki, skarżący nie wykazał żadnego majątku. Informacje podane przez skarżącego skłaniają więc do przekonania, że w wystarczającym stopniu uprawdopodobnił on zaistnienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Skarżący wskazał bowiem, że w przypadku wykonania decyzji nakładającej obowiązek zwrotu świadczeń z funduszu alimentacyjnego istnieje potencjalna możliwość spowodowania uszczerbku w majątku skarżącego. Należy przy tym także podkreślić, że celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom, a nie ocena legalności decyzji. W związku z tym rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji nie jest uzależnione od zasadności samej skargi. Rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji abstrahuje od ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej. Podejmowane jest bowiem na wstępnym etapie postępowania. W tej sytuacji Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji. a.bł.