II SA/Łd 377/18

Dnia 13 czerwca 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Rosińska po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2018 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku "A" Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi "A" Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie nakazu demontażu stacji bazowej telefonii komórkowej p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. A.B. Pismem z dnia 1 marca 2018 roku "A" Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie nakazu demontażu stacji bazowej telefonii komórkowej zlokalizowanej na istniejącej wieży ciśnień w R. przy ul. A, na działce o nr ew. 177/2, obręb [...]. W treści skargi strona zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że jej wykonanie rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody stronie, ale również abonentom korzystającym z usług świadczonych za pomocą jego sieci. Spółka wyjaśniła, że w przypadku stwierdzenia przez Sąd, że wydana przez organ decyzja była wadliwa powstać może kwestia powrotu do stanu sprzed wydania decyzji, a w takiej sytuacji powstała już szkoda może być nieodwracalna. Jak podniosła, nie bez znaczenia dla wniosku jest kwestia konieczności zapewnienia przez operatora telekomunikacyjnego ciągłości świadczonych przez niego usług na rzecz jego klientów, w tym także zapewnienia usługi Internetu. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek podlega uwzględnieniu. W myśl przepisu art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 – przywoływanej dalej jako: "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl zaś art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem przesłankę wyrządzenia znacznej szkody należy interpretować jako szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (por. postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04, dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Z kolei trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006r., sygn. akt II SA/Bk 352/06, LEX nr 192964). W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności, które przemawiają za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonalności zaskarżonej decyzji. Oczywistym jest bowiem, że wykonanie obowiązku demontażu stacji bazowej telefonii komórkowej, orzeczonego kwestionowanym rozstrzygnięciem, spowoduje trwałą zmianę, po której przywrócenie stanu pierwotnego wymagałoby dużych nakładów, nie tylko finansowych, ale również nakładów siły. Co więcej, w orzecznictwie sądów administracyjnych powszechnie przyjmuje się, iż rozbiórka (demontaż) ze swej istoty wiąże się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (por. m.in. postanowienia NSA: z dnia 28 kwietnia 2005r., sygn. akt II OZ 276/05, LEX nr 302257; z dnia 7 maja 2010 r., sygn. akt II OZ 396/10, LEX nr 663627, czy też z dnia 16 lipca 2010 r., sygn. akt II OSK 752/10, LEX nr 673884). Wobec powyższego Sąd, na mocy art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. Na marginesie wyjaśnić należy, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie przesądza jednak o zasadności wniesionej skargi. Ocena legalności zaskarżonej decyzji będzie bowiem przedmiotem kolejnego etapu postępowania sądowoadministracyjnego. A.B.