II SA/Łd 378/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Beata Czyżewska po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.K., M. Z. i S. Z. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia 14 marca 2024 r. znak: GN-III.7581.463.2022.AG w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego ustalenia odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość postanawia: odrzucić skargę M. Z. H. K., M. Z. i S. Z., reprezentowani przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Wojewody Łódzkiego z 14 marca 2024 r. w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego ustalenia odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 17 maja 2024 r. pełnomocnik skarżących został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) przez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego M. Z. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi z uwagi na fakt, że A. K. nie należy do kręgu podmiotów wymienionych w art. 35 § 1 p.p.s.a. Powyższe wezwanie zostało doręczone adresatowi 27 maja 2024 r. (vide: potwierdzenie odbioru – k. 42 akt sądowych). Siedmiodniowy termin do wykonania zarządzenia upłynął 3 czerwca 2024 r. W powyższym terminie pełnomocnik skarżących nie złożył pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego M. Z. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga M.Z. podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 z późn.zm. - dalej w skrócie "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wspomniane wyżej wymagania zostały określone w art. 46 p.p.s.a. Zgodnie z § 3 powyższego przepisu, do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Natomiast, w myśl art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący na mocy art. 49 § 1 p.p.s.a. wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie czyniła zadość powyższemu wymaganiu. Na podstawie pełnomocnictwa złożonego przy skardze nie można stwierdzić, że pełnomocnik skarżącego M.Z. jest uprawniony do działania w jego imieniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi albowiem pełnomocnictwo do działania w imieniu M.Z. zostało udzielone przez A. K. na podstawie Aktu Notarialnego Rep. [...] nr [...] (kserokopia potwierdzona za zgodność z oryginałem załączona do skargi), w którym M. Z. udzielił pełnomocnictwa swojemu siostrzeńcowi A. K. m. in. "do reprezentowania i występowania w jego imieniu i na jego rzecz przed wszystkimi (...) sądami (...) we wszystkich jego sprawach osobistych i majątkowych oraz składania w jego imieniu wszelkich podpisów pod wnioskami i wszystkimi pismami kierowanymi do wyżej wymienionych urzędów oraz do (...) udzielania dalszych pełnomocnictw, w tym pełnomocnictw procesowych (...)". Mając powyższe na względzie wyjaśnić należy, że w myśl art. 35 § 1 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Przywołany przepis art. 35 p.p.s.a. określa podmioty, które mogą wystąpić w postępowaniu sądowoadministracyjnym w roli pełnomocników stron i w związku z tym wyróżnia: pełnomocników profesjonalnych (zajmujących się zawodowo świadczeniem usług prawniczych) oraz pełnomocników, których łączą ze stroną więzy osobiste bądź procesowe w toczącym się postępowaniu. A. K. będący siostrzeńcem skarżącego M.Z. nie należy do katalogu podmiotów wymienionych w art. 35 p.p.s.a. Nie posiadał on wobec tego uprawnienia do udzielenia pełnomocnictwa r. pr. R.R. do działania w imieniu skarżącego M.Z. przed wojewódzkim sądem administracyjnym, zatem r. pr. R.R. nie jest umocowany do reprezentowania skarżącego M.Z. w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi i nie mógł skutecznie wnieść skargi w jego imieniu. W związku z tym należało uznać, że skarga M.Z. jako dotknięta brakiem formalnym nie została skutecznie wniesiona i podlega odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł jak w postanowieniu.