II SA/Łd 384/17

Dnia 29 czerwca 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2017 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. G.-R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji o warunkach zabudowy postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi – skarżącej S. G.-R. kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 5 maja 2017 roku, pod pozycją [...]. LS S. G.-R. zaskarżyła do sądu administracyjnego postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...], nr [...], w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji o warunkach zabudowy. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 23 maja 2017r. pełnomocnik skarżącej został wezwana do złożenia 1 odpisu skargi oraz do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed sądami administracyjnymi, a także do uiszczenia wpisu sądowego. Z zawartego w ww. wezwaniu pouczenia wynikało, że nieusunięcie braków skargi w terminie 7 dni będzie skutkowało jej odrzuceniem. Stosowne wezwanie do uzupełnienia braków skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 1 czerwca 2017r. W ustawowym terminie, który upłynął w dniu 8 czerwca 2017r., pełnomocnik skarżącej nadesłał uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa oraz uiścił wymagany wpis sądowy. Ponadto pełnomocnik skarżącej przesłał do sądu odpis skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...], nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r., poz. 718 ze zm.) - w skrócie: "P.p.s.a." - do skargi należy dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. W myśl art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (§ 3). W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że pełnomocnik skarżącej został zobowiązany do uzupełnienia braków skargi, jednakże pomimo informacji o skutkach niewywiązania z ww. obowiązków w ustawowym terminie i związanym z tym rygorem odrzucenia skargi, pełnomocnik skarżącej nie nadesłał brakującego odpisu skargi, co uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Nadesłany bowiem odpis skargi dotyczył innej sprawy sądowoadministracyjnej, zarejestrowanej pod sygn. akt II SA/Łd 263/17. W związku z tym nie można przyjąć, że pełnomocnik skarżącej, notabene profesjonalny, należycie wywiązał się z nałożonego na niego obowiązku. Skoro zatem wezwanie do uzupełnienia braków skargi zostało doręczone skarżącej w dniu 1 czerwca 2017r., to ostatnim dniem ustawowego terminu do wykonania nałożonego obowiązku był dzień 8 czerwca 2017r. Jednakże termin ten upłynął bezskutecznie. Z tych powodów sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a., o czym orzekł w pkt 1 postanowienia. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Wobec tego orzeczono, jak w pkt 2 postanowienia. LS