II SA/Łd 390/25

Dnia 7 lipca 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Mikołajczyk po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 24 marca 2025 roku znak SKO.4150.192-194.2025 SKO.4150.197.200.2025 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. dc M. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 24 marca 2025 r. znak SKO.4150.192-194.2025 SKO.4150.197.200.2025 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji. Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA w Łodzi z dnia 4 czerwca 2025 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.), przez: a) złożenie 18 odpisów skargi podpisanych lub poświadczonych za zgodność z oryginałem; b) wskazanie numeru PESEL strony skarżącej. Ponadto, skarżący został wezwany do wypowiedzenia się w terminie 7 dni, czy skargę składa również w imieniu swojej żony D. B., z jednoczesnym zobowiązaniem do złożenia pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu żony przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, pod rygorem uznania, że D. B. w postępowaniu występuje wyłącznie jako jego uczestnik. Wezwanie w powyższym zakresie doręczono skarżącemu w dniu 16 czerwca 2025 r. W piśmie z dnia 23 czerwca 2025 r. skarżący oświadczył, że cofa skargę na decyzję z dnia 24 marca 2025 r. znak SKO.4150.192-194.2025 SKO.4150.197.200.2025. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a."), do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Ponadto, pismo strony powinno zawierać, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku (art. 46 § 2 ust. 1b p.p.s.a.). Dodatkowym warunkiem dopuszczalności skargi jest uiszczenie przez stronę stosownego wpisu, bowiem sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie uiszczono należnej opłaty (art. 220 § 1 p.p.s.a.). Z kolei zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, co może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie z uwagi na fakt, że z akt sprawy nie wynikało, aby skarga czyniła zadość wspomnianym wyżej wymaganiom, skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: a) złożenie 18 odpisów skargi podpisanych lub poświadczonych za zgodność z oryginałem; b) wskazanie numeru PESEL, a ponadto do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 16 czerwca 2025 r. Wobec tego termin na usunięcie braków skargi upłynął bezskutecznie w dniu 23 czerwca 2025 r. (poniedziałek). Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że skarga nie mogła otrzymać prawidłowego biegu, bowiem skarżący pomimo prawidłowego wezwania oraz pouczenia o konsekwencjach jego niewykonania, nie uzupełnił braków formalnych skargi i nie uiścił wpisu sądowego od skargi. Co prawda w piśmie z dnia 23 czerwca 2025 r. skarżący oświadczył, że cofa skargę, to jednak wyjaśnić należy, że cofnięcie skargi jako czynność dyspozycyjna strony (rozumiana jako wyraz przyznanego prawa do rozporządzalności skargą) może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga jest dopuszczalna i nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Innymi słowy, badanie dopuszczalności złożonego oświadczenia o cofnięciu skargi, jak i umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga została wniesiona skutecznie, tj. gdy wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne, co w rozpatrywanej sprawie nie miało miejsca z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi i nieuzupełnienia braków formalnych skargi. Z powyższych względów sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł o odrzuceniu skargi. ‘