II SA/Łd 394/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi -Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Ewa Cisowska - Sakrajda po rozpoznaniu w dniu 25 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym skargi J. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości p o s t a n a w i a: 1.odrzucić skargę; 2.zwrócić z funduszy Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz J. B. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem wpisu sądowego zaksięgowanego w dniu 5 kwietnia 2006r. pod pozycją 1174. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] Nr [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty S. z dnia [...] Nr [...] odmawiającą J. B. zwrotu wywłaszczonej nieruchomości położonej w obrębie 1 miasta S., oznaczonej jako działki nr 203 i 204. Decyzja ta została doręczona pełnomocnikowi J. B. – adwokatowi J. Z. (pełnomocnictwo w aktach administracyjnych) w dniu 3 marca 2006r. (dowód zwrotne potwierdzenie odbioru). W dniu 3 kwietnia 2006r. adwokat J. Z. wniósł bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na tą decyzję (dowód: koperta oraz prezentata na egzemplarzu skargi). Wraz ze skargą uiszczono wpis sądowy w wysokości 200 zł (dowód: polecenie przelewu bankowego). Skarga ta na podstawie art. 54 § 1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w dniu 11 kwietnia 2006r. została przekazana do Wojewody [...] (dowód: potwierdzenie odbioru). W dniu 20 kwietnia 2006r. J. Z. wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 12 czerwca 2006r. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi, zaś Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 września 2006r. syg. akt I OZ 1263/06 oddalił zażalenie na powyższe postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, zgodnie zaś z art. 53 § 1 ppsa skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Pierwszy z powołanych przepisów określa pośredni tryb wnoszenia skarg, drugi zaś wyznacza początek i koniec terminu. Uchybienie terminu do wniesienia skargi zachodzi wówczas, gdy skarga nie została wniesiona w ciągu trzydziestu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia w sprawie. Skutkiem upływu terminu procesowego, następującym z mocy samego prawa, jest bezskuteczność czynności strony w postępowaniu sądowym obejmującej wniesienie skargi na rozstrzygnięcie organu administracji publicznej. Uchybienie wskazanemu terminowi, oprócz bezskuteczności czynności podjętej przez stronę, rodzi jeszcze inny skutek procesowy, skutkiem tym w odniesieniu do uchybienia terminu do wniesienia skargi jest jej odrzucenie. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Odrzucenie skargi zaś jest równoznaczne z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 lit.a ppsa, sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi - organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom. Postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 232 § 2 ustawy). W analizowanej sprawie bezsporne jest, iż decyzja Wojewody [...] z dnia [...] została doręczona pełnomocnikowi J. B. – adwokatowi J. Z. w dniu [...], zaś skarga na tą decyzję została złożona w dniu 3 kwietnia 2006r. bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi (dowód koperta ze stemplem pocztowym "3 kwietnia 2006r."), a następnie przekazana Wojewodzie [...] w dniu 11 kwietnia 2006r. W tym stanie faktycznym, wobec treści powołanego wyżej przepisu art. 54 § 1 ppsa, za datę złożenia skargi uznać należało dzień 11 kwietnia 2006r., dopiero bowiem w tym dniu skarga została złożona w siedzibie Wojewody [...] . Termin do wniesienia tej skargi do Sądu zakończył zaś swój bieg, zgodnie z art. 53 § 1 ppsa, w dniu 3 kwietnia 2006r. Skarżący J. B. bez wątpienia więc uchybił terminowi do wniesienia skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości położonej w obrębie 1 miasta S., oznaczonej jako działki nr 203 i 204, a uchybienie to nastąpiło wskutek wadliwego złożenia skargi bezpośrednio w siedzibie Sądu. Dla oceny dopuszczalności niniejszej skargi istotne znaczenia ma też okoliczność, iż sąd pierwszej instancji postanowieniem z dnia 12 czerwca 2006r. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi, zaś Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 września 2006r. oddalił zażalenie na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu. Z tych względów skarga J. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] podlega odrzuceniu, zaś uiszczony wpis od skargi w wysokości 200 zł zwrotowi. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w pkt 1 postanowienia, zaś na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit.a i § 2 tej ustawy, orzeczono jak w pkt 2 postanowienia.