II SA/Łd 398/18

Dnia 25 maja 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2018 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.L. A.B. i D.B., Z.G. i, J.S., D. N. i G.G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]. nr [...] znak: [...] w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić skargi H. L. A. B. i D. B., Z.G., J. S., D.N. i G. G. IB W dniu 13 kwietnia 2018 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga H.L., A.B. i D.B., Z. G., J. S., D.N. i G. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...], znak: [...] w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku inwentarskiego. W wykonaniu zarządzenia z dnia 16 kwietnia 2018 roku J.S. – pełnomocnik skarżących: H.L., A.B. i D. B., Z.G., D. N. oraz G.G. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie 6 odpisów skargi podpisanych przez wszystkich skarżących lub poświadczonych za zgodność z oryginałem. Jednocześnie w wykonaniu zarządzeń z dnia 16 kwietnia 2018 roku J. S. – pełnomocnik skarżących: H.L. A.B. i D.B., Z.G. oraz D.N. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka skierowana do pełnomocnika skarżących: H.L., A. B. i D.B. , Z. G., D.N. oraz G.G., zawierająca wezwanie do usunięcia powyższych braków, była dwukrotnie awizowana – pierwsze awizo w dniu 23 kwietnia 2018 roku, powtórne awizo w dniu 2 maja 2018 roku i nie została podjęta w terminie czternastu dni od dnia pierwszego zawiadomienia. W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżących nie usunął braków skargi. Jednocześnie z akt sprawy wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona J.S. w dniu 23 lutego 2018 roku wraz z pouczeniem, że stronie przysługuje prawo złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w terminie 30 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Natomiast skargę na powyższą decyzję wniesiono w dniu 27 marca 2018 roku (data stempla pocztowego na kopercie znajdującej się w aktach sprawy). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepisy obowiązującego prawa stanowią, jakie wymagania formalne winna spełniać skarga wnoszona do sądu administracyjnego (art. 47 § 1 i 2 w zw. z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.- dalej p.p.s.a.); w szczególności skarga powinna zawierać określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego, a ponadto do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Dodatkowym warunkiem dopuszczalności skargi jest uiszczenie przez stronę stosownego wpisu, bowiem sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie uiszczono należnej opłaty (art. 220 § 1 p.p.s.a.). Ponieważ skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie czyniła zadość powyższym wymaganiom pełnomocnik skarżących: H.L. A. B. i D. B., Z.G., D. N. oraz G.G. został wezwany do usunięcia braków formalnych i fiskalnych, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W myśl art. 73 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu. W niniejszej sprawie operator pocztowy dwukrotnie zawiadamiał pełnomocnika skarżących o możliwości odbioru przesyłki, po czym zwrócił pismo do Sądu po upływie 14 dni jego spoczywania w placówce pocztowej. Z tego powodu Sąd uznał, iż przesyłkę dla J.S. – pełnomocnika skarżących: H.L., A. B. i D.B., Z. G., D.N. oraz G.G. należy uznać za doręczoną z dniem 7 maja 2018 roku. Pomimo upływu zakreślonego zarządzeniem 7-dniowego terminu, liczonego od doręczenia wezwania w dniu 7 maja 2018 roku, pełnomocnik skarżących: H. L., A. B. i D. B., Z. G., D. N. oraz G.G.nie usunęła braków skargi. Uznać należy zatem, że skarga ww. skarżących nie została skutecznie wniesiona i z tej przyczyny na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. podlega odrzuceniu, o czym Sąd orzekł z uwzględnieniem art. 58 § 3 p.p.s.a. Taka sama konsekwencja płynie – stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a - z zaniechania uiszczenia w zakreślonym terminie wpisu od skargi. Natomiast zgodnie z treścią art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie (...). W rozpoznawanej sprawie okolicznością niesporną jest, iż 30-dniowy termin do wniesienia skargi przez J.S.upłynął z dniem 26 marca 2018 roku, albowiem kwestionowana decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 23 lutego 2018 roku. Natomiast skarga została nadana w placówce pocztowej w dniu 27 marca 2018 roku. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. skarga J. S. podlega odrzuceniu, jako wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia. IB