II SA/Łd 409/12

PostanowienieWSA w Łodzi2012-06-05

Skład orzekający: Renata Kubot-Szustowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania postanowienia o nałożeniu kary za nielegalne użytkowanie budynku, gdy jego wykonanie może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki dla skarżących?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu administracyjnego, jeżeli skarżący uprawdopodobni, że jego wykonanie może narazić go na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie, skarżący wykazali, że zapłata kary w kwocie 75.000 zł może spowodować znaczną szkodę, uzasadniając tym samym wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.
Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi nakładające karę za nielegalne użytkowanie budynku. Pełnomocnik skarżących złożył wniosek o wstrzymanie wykonania tego postanowienia, argumentując, że skarżący nabyli nieruchomość na kredyt, która jest obciążona hipoteką. Brak możliwości kontynuowania budowy i uzyskiwania przychodów z planowanej działalności agroturystycznej uniemożliwia im zapłatę kary. Wszczęcie egzekucji mogłoby doprowadzić do wypowiedzenia umowy kredytu przez bank.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 5 czerwca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi –Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. i A.M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi A. i A.M. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] r. nr [...], znak [...] w przedmiocie nałożenia kary za nielegalne użytkowanie budynku postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia. B.C. W dniu 26 marca 2012 r. A. i A.M. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] r. nr [...], znak [...] w przedmiocie nałożenia kary za nielegalne użytkowanie budynku. Pismem z dnia 5 kwietnia 2012 r. pełnomocnik skarżących – radca prawny N.C. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, argumentując że skarżący otrzymali upomnienie z dnia 21 marca 2012 r. nr UP 7/2012, w którym organ wezwał ich do zapłaty kary, pod rygorem wszczęcia egzekucji administracyjnej. Pełnomocnik podniósł, że nieruchomość, której dotyczy budowa skarżący zakupili na kredyt i obciążona jest hipoteką. Obecnie z uwagi na toczące się postępowanie budowa pozostałych części budynku poza stajnią nie jest kontynuowana, co w rezultacie powoduje znaczne straty po stronie skarżących, którzy nie osiągają przychodów z planowanej działalności agroturystycznej. W tej sytuacji, skarżący nie są w stanie zapłacić nałożonej zaskarżonym postanowieniem kary. Wszczęcie postępowania egzekucyjnego spowoduje nie tylko dodatkowe koszty, ale także będzie miało negatywny wpływ na posiadany przez skarżących kredyt. Bank w przypadku wszczęcia egzekucji z nieruchomości będącej zabezpieczeniem kredytu może wypowiedzieć umowę kredytu. Nadto wskazano, że do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Sądem administracyjnym skarżący nie mogą wystąpić o rozłożenia kary na raty, wobec czego wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia zasługuje na uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 – przywoływanej dalej w treści jako "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego. Sąd może jednak na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania tego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Postanowienie Sądu dotyczące wstrzymania wykonania decyzji w razie zmiany okoliczności może być stosownie do treści art. 61 § 4 tej ustawy w każdym czasie zmienione lub uchylone przez sąd rozpoznający sprawę. Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji (art. 61 § 6). Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego ma charakter wyjątkowy, a jego warunkiem jest uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę istnienia przesłanek wymienionych w cytowanym art. 61. Rozpoznając przedmiotowy wniosek, Sąd uznał, iż skarżący dostatecznie wykazali, że wykonanie zaskarżonego postanowienia, poprzez uiszczenie kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu w kwocie 75.000 zł może narazić ich na realne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z tego też powodu konieczne jest wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. O powyższym Sąd orzekł w sentencji postanowienia na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. B.C.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło