II SA/Łd 413/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości A S. A. w upadłości z siedzibą w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie opłaty adiacenckiej postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S.na rzecz strony skarżącej - Syndyka Masy Upadłości A S. A. w upadłości z siedzibą w K. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. W dniu 16 kwietnia 2004 r. adw. W.S., pełnomocnik Syndyka Masy Upadłości A S. A. w upadłości z siedzibą w K. wniosła, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. skargę na postanowienie z dnia [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o umorzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, gdyż organ uwzględnił skargę, bowiem postanowieniem z dnia [...], Nr [...] organ uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie. W konsekwencji zostanie więc rozpatrzone odwołanie pod względem merytorycznym. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do wypowiedzenia się, w terminie 7 dni, czy popiera skargę. Pismem z dnia 9 czerwca 2004 r. adw. W.S., pełnomocnik strony skarżącej złożyła pismo, w którym wyjaśniła, iż wobec uwzględnienia skargi wnosi o umorzenie postępowania i zasądzenie na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przypisanych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z regulacją art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Sytuacja taka zaistniała w przedmiotowej sprawie, bowiem organ, jeszcze przed przekazaniem skargi sądowi, uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie. Znalazło to potwierdzenie w odpowiedzi na skargę i dokumentach załączonych do akt administracyjnych. Wobec czego postępowanie sądowe w przedmiocie skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] stało się bezprzedmiotowe. To natomiast obliguje Sąd do umorzenia postępowania, gdyż przepis art. 161 § l pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Określenie "stało się" użyte w tym przepisie oznacza, że chodzi o przyczyny, które w chwili wniesienia skargi nie istniały, ale wystąpiły dopiero w toku rozpoznawania sprawy. Taka sytuacja miała miejsce w sprawie niniejszej. Z tych względów Sąd na podstawie art. 161 § l pkt 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o umorzeniu postępowania sądowego. W oświadczeniu z dnia 9 czerwca 2004 r. pełnomocnik strony skarżącej zawarł również wniosek o zasądzenie kosztów postępowania. Uregulowanie art. 201 § l Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, iż zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się jego wynagrodzenie, jednakże nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony (art. 205 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Stawki wynagrodzenia adwokata określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, póz. 1348 ze zm.). Kwota orzeczona tytułem zwrotu kosztu zastępstwa procesowego została określona na podstawie § 18 ust. l pkt l lit. "c" w/w rozporządzenia. Na obecnym etapie postępowanie nie powstały inne koszty sądowe, niż konieczność uiszczenia wpisu, który w przedmiotowej sprawie wynosił 100 (sto) zł. W tej sytuacji o zwrocie kosztów Sąd orzekł na podstawie przepisu art. 201 § l, 205 § 2 i 209 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przychylając się do wniosków stron Sąd na podstawie powołanych przepisów orzekł jak w postanowieniu.