II SA/Łd 424/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział II w następującym składzie: Przewodniczący: p.o. Sędziego W.S.A. Renata Kubot - Szustowska po rozpoznaniu w dniu 16.czerwca 2004r., w Łodzi, na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. W dniu 20.kwietnia 2004. D. R. zaskarżyła do sądu administracyjnego postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] stwierdzające uchybienie terminu do złożenia zażalenia za postanowienie organu I instancji. W piśmie z dnia 21.maja 2004r. organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania sądowego, wobec tego, że skarga D. R. została uwzględniona w całości. Postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. uchyliło bowiem własne, zaskarżone postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30.sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270), zwanej w dalszej części rozważań p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Po myśli art. 161 § 1 pkt 3 p.s.a. natomiast sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania wówczas, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż cofnięcie skargi czy śmierć strony. W rozpoznawanej sprawie, zaskarżone postanowienie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, na skutek jego uchylenia, w trybie autokontroli, przez organ administracji. Tym samym więc bezprzedmiotowa stała się kontrola legalności uchylonego aktu, skoro akt ten, w sensie prawnym, nie istnieje. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.s.a. orzeczono o umorzeniu postępowania sądowego.