II SA/Łd 43/08

Dnia 24 lipca 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2008 roku na posiedzeniu niejawnym na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia opinii o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 29 lutego 2008 roku w sprawie ze skargi T. P. i A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek. Wyrokiem z dnia 29 lutego 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę T. P. i A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego. Wobec treści wyroku, skarżący wnieśli o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, a następnie złożyli na urzędowym formularzu wnioski o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata urzędu. Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi przyznał skarżącym prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata z urzędu, a w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych umorzył postępowanie sądowe. W dniu 27 czerwca 2008 roku ustanowiony z urzędu pełnomocnik złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia opinii o braku podstaw do sporządzenia kasacji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 29 lutego 2008 roku. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż w dniu 1 kwietnia 2008 roku wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącym, natomiast w dniu 23 kwietnia 2008 roku Sąd przyznał skarżącym prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata z urzędu. W dniu 20 czerwca 2008 roku zostały złożone do Sądu pełnomocnictwa udzielone przez skarżących, natomiast w dniu 25 czerwca 2008 roku, jak podkreślił pełnomocnik otrzymał informację z Okręgowej Rady Adwokackiej w Ł. o delegowaniu do zastępstwa z urzędu w przedmiotowej sprawie. Mając na względzie zaistniałe okoliczności podniósł, iż wniosek jest zasadny, gdyż uchybienie terminu było niezawinione. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek podlega odrzuceniu, albowiem jego wniesienie jest niedopuszczalne. Zgodnie z treścią art. 88 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Przyczyną odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu jest więc upływ terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 powołanej ustawy lub jego niedopuszczalność, to znaczy brak koniecznych warunków umożliwiających jego rozpatrzenie. Wniosek jest niedopuszczalny, gdy brak jest ustawowych warunków jego dopuszczalności, np. jeżeli został złożony po upływie roku od uchybionego terminu, a nie dotyczy przypadku wyjątkowego (art. 87 § 5 powołanej ustawy), jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 ustawy), jeżeli czynność strony była dokonana w terminie (art. 86 § 1 ustawy), jeżeli wniosek nie dotyczy terminu procesowego, lecz np. terminu prawa materialnego lub terminu instrukcyjnego (art. 278, art. 141 § 1 ustawy). Niedopuszczalność wniosku o przywrócenie terminu powinna również wynikać wprost z jego treści (por. T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2005, str. 338). Przedmiotem złożonego w niniejszej sprawie wniosku jest przywrócenie terminu do złożenia opinii o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej. Z przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie wynika natomiast, aby istniała możliwość złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia opinii o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej, gdyż do sporządzenia opinii o braku podstaw do złożenia skargi kasacyjnej nie został określony żaden termin ustawowy. Instytucja uchybionego terminu ma natomiast na celu usunięcie ujemnych następstw procesowych wynikłych wskutek uchybienia terminowi procesowemu, gdy strona lub uczestnik postępowania nie ponoszą winy w uchybieniu. Przywrócenie uchybionego terminu prowadzi zatem do stworzenia sytuacji, w której uchybiony termin dla dokonania określonej czynności w postępowaniu sądowym rozpoczyna swój bieg na nowo. W tym stanie rzeczy z uwagi na fakt, iż złożony w niniejszej sprawie wniosek jest niedopuszczalny (brak jest ustawowych warunków jego dopuszczalności), Sąd na podstawie art. 88 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniosek odrzucił. A.Ł.