II SA/Łd 432/20

Dnia 23 czerwca 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi –Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia D. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 29 stycznia 2021 r. sygn. akt II SA/Łd 432/20 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi D. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...], znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności rozbudowy budynku mieszkalnego postanawia: odrzucić zażalenie. B.A. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z 29 stycznia 2021 r. odrzucił skargę D. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...]r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności rozbudowy budynku mieszkalnego. Zażalenie na powyższe postanowienie wywiódł D. M. reprezentowany w ojca B. M.. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 19 lutego 2021 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia, poprzez nadesłanie 4 egzemplarzy odpisów zażalenia z 9 lutego 2021 r. - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.). Stosowne wezwanie w tym przedmiocie pełnomocnik skarżącego otrzymał 2 marca 2021 r. W związku z powyższym termin do usunięcia braków formalnych zażalenia biegł od 3 marca 2021 r. do 9 marca 2021 r. i upłynął bezskutecznie. Pismem z 8 marca 2021 r., nadanym na poczcie 9 marca 2021 r., pełnomocnik skarżącego zwrócił się do Sądu z wnioskiem o przesłanie kserokopii zażalenia, argumentując, że nie dysponuje papierową formą zażalenia, choć co prawda zrobił jego zdjęcie tabletem, który uległ uszkodzeniu i jest obecnie w naprawie. Z tych względów nie ma możliwości przesłania 4 egzemplarzy odpisów zażalenia zgodnie z wezwaniem Sądu. Jednocześnie poinformował, że po otrzymaniu zażalenia niezwłocznie prześle 4 egzemplarza zażalenia. Kserokopie zażalenia doręczono pełnomocnikowi 26 marca 2021 r. Pismem z 26 marca 2021 r., nadanym na poczcie 2 kwietnia 2021 r. pełnomocnik skarżącego nadesłał 4 egzemplarze zażalenia. Na podstawie zarządzenia Sędziego z 30 kwietnia 2021 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do sprecyzowania czy pismo z 8 marca 2021 r. zatytułowane "WNIOSEK o przesłanie kserokopii zażalenia z dnia 09 lutego 2021 r. w sprawie II SA/Łd 432/20" należy traktować jako wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków zażalenia z dnia 9 lutego 2021 r. i o sporządzenie kserokopii zażalenia, czy jako wniosek o przesłanie kserokopii zażalenia – w terminie 7 dni. Jednocześnie pouczono pełnomocnika skarżącego o treści art. 85-87 p.p.s.a. Powyższe wezwanie pełnomocnik skarżącego otrzymał 14 maja 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 194 § 2 i 3, art. art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 z późn.zm. – dalej w skrócie "p.p.s.a.") zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Po myśli art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Każde pismo strony zgodnie z art. 46 § 1 p.p.s.a. powinno zawierać: oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; oznaczenie rodzaju pisma; osnowę wniosku lub oświadczenia; podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; wymienienie załączników. Do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych (art. 47 § 1). Według art. 49 § 1 – 3 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Na zarządzenie przysługuje zażalenie. Pismo poprawione lub uzupełnione w terminie wywołuje skutki od dnia jego wniesienia. W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że pełnomocnik skarżącego złożył zażalenie dotknięte brakami formalnymi, których pomimo wezwania Sądu i prawidłowego pouczenia o skutkach niewykonania nałożonych na niego obowiązków (vide pkt 1 pouczenia), nie uzupełnił w wyznaczonym terminie. Termin do usunięcia braków formalnych zażalenia biegł od 3 marca 2021 r. do 9 marca 2021 r. i upłynął bezskutecznie. Braki zażalenia zostały usunięte dopiero 2 kwietnia 2021 r., a więc z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony. Zaznaczyć trzeba, że pełnomocnik skarżącego przed upływem 7-dniowego terminu do usunięcia braków zażalenia wniósł o doręczenie mu kserokopii zażalenia i zgodnie z jego wnioskiem takie kserokopie zostały mu przesłane. Nie oznacza to jednak, że w takiej sytuacji termin do usunięcia braków formalnych zażalenia biegnie na nowo od momentu doręczenia pełnomocnikowi skarżącego kserokopii zażalenia. Co równie istotne pełnomocnik skarżącego został poinformowany o treści art. 85-87 p.p.s.a. (czyli o przesłankach przywrócenia terminu) i wezwany do wypowiedzenia się w przedmiocie intencji jego wniosku z 8 marca 2021 r. Na powyższe wezwanie pełnomocnik nie udzielił jednak odpowiedzi. W zaistniałej sytuacji, Sąd wobec braków zażalenia zobligowany był do jego odrzucenia. O powyższym Sąd orzekł na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 p.p.s.a. B.A.