II SA/Łd 432/20

Dnia 12 stycznia 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2022 roku na posiedzeniu niejawnym zażalenia D. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 czerwca 2021 roku sygn. akt II SA/Łd 432/20 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi D. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...], znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności rozbudowy budynku mieszkalnego postanawia: odrzucić zażalenie. B.A. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z 29 stycznia 2021 r. odrzucił skargę D. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...]r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności rozbudowy budynku mieszkalnego. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł D. M. reprezentowany przez ojca B. M.. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 19 lutego 2021 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia, poprzez nadesłanie 4 egzemplarzy odpisów zażalenia z 9 lutego 2021 r. - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.). Stosowne wezwanie w tym przedmiocie pełnomocnik skarżącego otrzymał 2 marca 2021 r. W związku z powyższym termin do usunięcia braków formalnych zażalenia biegł od 3 marca 2021 r. do 9 marca 2021 r. i upłynął bezskutecznie. Pismem z 8 marca 2021 r., nadanym na poczcie 9 marca 2021 r., pełnomocnik skarżącego zwrócił się do Sądu z wnioskiem o przesłanie kserokopii zażalenia, argumentując, że nie dysponuje papierową formą zażalenia. Co prawda zrobił jego zdjęcie tabletem, lecz uległ on uszkodzeniu i jest obecnie w naprawie. Z tych względów nie ma możliwości przesłania 4 egzemplarzy odpisów zażalenia zgodnie z wezwaniem Sądu. Jednocześnie poinformował, że po otrzymaniu zażalenia niezwłocznie prześle 4 egzemplarze zażalenia. Kserokopię zażalenia doręczono pełnomocnikowi 26 marca 2021 r. Pismem z 26 marca 2021 r., nadanym na poczcie 2 kwietnia 2021 r. pełnomocnik skarżącego nadesłał 4 egzemplarze zażalenia. Na podstawie zarządzenia Sędziego z 30 kwietnia 2021 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do sprecyzowania czy pismo z 8 marca 2021 r. zatytułowane "WNIOSEK o przesłanie kserokopii zażalenia z dnia 09 lutego 2021 r. w sprawie II SA/Łd 432/20" należy traktować jako wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków zażalenia z dnia 9 lutego 2021 r. i o sporządzenie kserokopii zażalenia, czy jako wniosek o przesłanie kserokopii zażalenia – w terminie 7 dni. Jednocześnie pouczono pełnomocnika skarżącego o treści art. 85-87 p.p.s.a. Wezwanie zostało odebrane przez pełnomocnika skarżącego 14 maja 2021 r. W związku z powyższym termin do usunięcia braków formalnych zażalenia biegł od 15 maja 2021 r. do 21 maja 2021 r. i upłynął bezskutecznie. Postanowieniem z 23 czerwca 2021 r. Sąd, na podstawie art. 197 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 178 p.p.s.a., odrzucił zażalenie na postanowienie z 29 stycznia 2021 r. W zażaleniu na powyższe postanowienie D. M., reprezentowany przez ojca B. M., wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy w zakresie odrzucenia zażalenia sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania stwierdzając, że z akt sprawy oraz notatek służbowych sporządzonych przez Sąd wyraźnie wynika, że pełnomocnik skarżącego przed upływem 7-dniowego terminu do uiszczenia braków zażalenia, wniósł o doręczenie kserokopii zażalenia w związku z awarią tabletu i brakiem możliwości jego odtworzenia. Pełnomocnik wskazał, że wobec tego, że sąd przesłał kserokopię, był przekonany, że termin do usunięcia braków formalnych zażalenia biegnie na nowo od momentu doręczenia mu kserokopii Na podstawie zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II z 16 lipca 2021 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia oraz uzupełnienia braków zażalenia z 12 lipca 2021 r. poprzez nadesłanie czterech egzemplarzy odpisów zażalenia z 12 lipca 2021 r. poświadczonych za zgodność z oryginałem – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe wezwania doręczono pełnomocnikowi skarżącego 26 lipca 2021 r., wobec czego termin do usunięcia braków zażalenia biegł od 27 lipca 2021 r. do 2 sierpnia 2021 r. i upłynął bezskutecznie. W terminie otwartym do uiszczenia wpisu sądowego oraz uzupełnienia braków zażalenia, pełnomocnik skarżącego pismem z 2 sierpnia 2021 r. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie w całości z poniesienia kosztów sądowych od zażalenia. Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z 9 sierpnia 2021 r. przesłano pełnomocnikowi wnioskodawcy urzędowy formularz "PPF", celem jego wypełnienia w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Stosowne wezwanie w tym przedmiocie pełnomocnik skarżącego odebrał 31 sierpnia 2021 r., natomiast 14 września 2021 r. pełnomocnik skarżącego nadesłał wypełniony formularz "PPF". Zarządzeniem starszego referendarza sądowego z 28 września 2021 r. wyjaśniono pełnomocnikowi skarżącego, że z uwagi na fakt, że B. M. nie jest stroną postępowania, ale pełnomocnikiem skarżącego D. M., wezwanie do wypełnienia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy (PPF) dotyczyło sytuacji osobistej i majątkowej skarżącego D. M. i to informacje dotyczące skarżącego winny znaleźć się na formularzu PPF. Jednocześnie zobowiązano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy przez nadesłanie oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach D. M. na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej (PPF) - w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wezwanie zostało odebrane przez pełnomocnika skarżącego 13 października 2021 r. W związku z powyższym termin do nadesłania oświadczenia biegł od 14 października 2021 r. do 20 października 2021 r. i upłynął bezskutecznie. Zarządzeniem z 9 listopada 2021 r., sygn. akt II SPP/Łd 149/21, na podstawie art. 257 p.p.s.a. w zw. z art. 258 § 2 p.p.s.a. starszy referendarz sądowy pozostawił wniosek D. M. bez rozpoznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - dalej w skrócie "p.p.s.a."), zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 (art. 197 § 2 p.p.s.a.). Po myśli art. 47 § 1 i 2 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Odpisami w rozumieniu § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. W rozumieniu art. 197 § 2 w zw. z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Ponadto Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania (art. 220 § 1 p.p.s.a.). Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W rozpatrywanej sprawie pełnomocnik skarżącego, pomimo wezwania Sądu i prawidłowego pouczenia o skutkach uchylenia się od wykonania zarządzeń, nie nadesłał czterech egzemplarzy odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem oraz nie uiścił wpisu od zażalenia. Tym samym nadanie zażaleniu dalszego biegu oraz jego merytoryczne rozpoznanie jest niemożliwe. Jednocześnie Sąd uznał, że w sprawie nie występuje konieczność wzywania pełnomocnika skarżącego do wykonania prawomocnych zarządzeń z 12 lipca 2021 r. o wezwaniu do uzupełniania braku formalnego zażalenia oraz do uiszczenia wpisu od zażalenia, albowiem pozostawienie pisma bez rozpoznania (w niniejszej sprawie pozostawienie bez rozpoznania wniosku pełnomocnika skarżącego o przyznanie prawa pomocy, będącego odpowiedzią na zarządzenia Sądu z 12 lipca 2021 r. – zarządzeniem starszego referendarza sądowego z 9 listopada 2021 r.) pozbawia go wszelkich skutków prawnych, jakie mogłoby ono wywołać w sprawie. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 p.p.s.a. oraz art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. odrzucił zażalenie, o czym orzekł w postanowieniu. B.A.