II SA/Łd 435/09

Dnia 3 września 2009rr. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 3 września 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S., S. S., A. K. i S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie określenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. II SA/Łd 434-435/09 UZASADNIENIE W dniu 15 czerwca 2009r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga M. i S. S. oraz A. i S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. w przedmiocie określenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację inwestycji. Wobec ustalenia, iż przedmiotowa skarga podpisana została przez M. S., jednocześnie nie załączony został do niej żaden dokument świadczący, iż M. S. występuje jako pełnomocnik skarżących i kwalifikuje się do jednej z kategorii podmiotów wymienionych w art. 35 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarżących wezwano do uzupełnienia braków skargi. W stosownych pismach strony zostały wezwane do podpisania skargi lub nadesłania pełnomocnictwa procesowego dla M. S. i wykazanie, iż kwalifikuje się do kręgu podmiotów wymienionych w art. 35 w/w ustawy. Pomimo zakreślenia terminu do uzupełnienia powyższych braków oraz wskazania skutków ich nieuzupełnienia w tym terminie, skarżący pozostawili wezwania bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl przepisu art. 57 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonego aktu, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Jednocześnie stosownie do przepisu art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków skargi, takich jak podpis strony skarżącej, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, brak wpisu od skargi. Ogólne wymagania stawiane wszystkim pismom procesowym określone zostały w przepisie art. 46 p.p.s.a., w którym czytamy m.in., iż każde pismo strony powinno zawierać podpis strony lub jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis jest warunkiem koniecznym pisma i z wyjątkiem sytuacji, gdy strona nie może sama się podpisać (art. 46 §4 p.p.s.a.) lub ma przedstawiciela ustawowego, pełnomocnika, podpis musi być złożony własnoręcznie przez stronę. Podpis na dokumencie jest poświadczeniem woli lub wiedzy podmiotu, który takie oświadczenie składa i służy identyfikacji takiego podmiotu, stąd nie można przyjąć, iż jedynie wskazanie w nagłówku danych identyfikujących stronę skarżącą jest wystarczające dla przyjęcia, że skarga nie zawiera braków formalnych i spowoduje skuteczne wszczęcie postępowania. Brak podpisu jest brakiem formalnym skargi, który uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Jednocześnie jednak jest to brak, który może zostać usunięty przez stronę na wezwanie, w którym zostanie dokładnie określony termin, w którym strona winna uzupełnić ten brak oraz pouczenie o skutkach nieuzupełnienia braku we wskazanym terminie (art. 49 §1 p.p.s.a.). Z kolei stosownie do art. 34 p.p.s.a. strony mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocnika, którym w świetle art. 35 §1 p.p.s.a. może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy powtórzyć należy, iż badana skarga została podpisana przez, wskazanego w nagłówku pisma, mgr prawa M. S., jednocześnie wraz ze skargą nie złożono żadnego dokumentu z którego wynikałoby umocowanie dla M. S. do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Skarżący nie wykazali również, iż M. S. kwalifikuje się do kręgu podmiotów wymienionych w powołanym art. 35 §1 p.p.s.a. W tym stanie faktycznym uzasadnione było wezwanie skarżących do uzupełnienia przedmiotowych braków. Jednakże pomimo pouczenia o konsekwencjach ich nieuzupełnienia skarżący pozostawili wezwanie bez odpowiedzi. W następstwie powyższego stwierdzić należy, iż do Sądu wpłynęła skarga nie opatrzona podpisami skarżących, a stan ten uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu i wszczęcie postępowania sądowego. W świetle powyższego Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.