II SA/Łd 441/04

Dnia 9 września 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący p.o. Sędziego WSA Arkadiusz Blewązka, po rozpoznaniu w dniu 9 września 2004 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Z. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie : umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie pozwolenia na budowę p o s t a n a w i ł: 1.odrzucić skargę, 2. z urzędu zwrócić K. Z. kwotę 500,00 (pięćset) złotych z funduszy Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi uiszczoną z tytułu wpisu od skargi (wpłata dokonana w dniu 14 czerwca 2004 roku zaksięgowana pod pozycją 322126) Sygn. akt II SA/Łd 441 / 04 U Z A S A D N I E N I E W dniu 5 maja 2004 roku K. Z. wywiódł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Wojewody [...] Nr [...] z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] Nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą A. Z. – S. pozwolenia na budowę stacji tankowania gazem płynnym propan – butan, ze ścianą oddzielenia pożarowego, przyłączem energetycznym i zjazdem, na terenie nieruchomości położonej przy ulicy A w Ł. Zarządzeniem z dnia 1 czerwca 2004 roku doręczonym w dniu 9 czerwca 2004 roku skarżący K. Z. wezwany został do usunięcia niezachowanych warunków formalnych i fiskalnych skargi poprzez nadesłanie dwóch odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem, oraz uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500,00 złotych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W dniu 14 czerwca 2004 roku skarżący uiścił wpis od skargi w kwocie 500,00 złotych oraz złożył pismo, którego załącznikiem była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. Nr [...] z dnia [...] uchylająca i przekazująca do ponownego rozpoznania decyzję Prezydenta Miasta Ł. Nr [...] dnia [...] o odmowie uchylenia na wniosek skarżącego decyzji Prezydenta Miasta Ł. Nr [...] z dnia [...] w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, w oparciu, o które wydana została decyzja Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] Nr [...] zatwierdzająca projekt budowlany i udzielająca pozwolenia na budowę. W dniu 16 czerwca 2004 roku skarżącemu upłynął bezskutecznie termin zakreślony do uzupełnienia niezachowanych warunków formalnych skargi w postaci dwóch odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Przepisy obowiązującego prawa stanowią, iż skarga wnoszona do sądu powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a więc winna zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowana, imię i nazwisko lub nazwę stron (ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników), oznaczenie rodzaju pisma, osnowę wniosku lub oświadczenia, podpis strony wnoszącej pismo (jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika), oraz wymieniać załączniki, a nadto winna zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, oznaczenie organu, którego działania bądź bezczynności skarga dotyczy oraz określać naruszone prawo bądź interes prawny. Jeżeli skarga jest pierwszym pismem w sprawie dodatkowo powinna zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku adresu do doręczeń lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników (art. 46 par. 1 i 2 w związku z art. 57 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (w skrócie: p.s.a.) (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).). Ponadto do pism strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych (art. 47 ust. 1 p.s.a.). Dodatkowo warunkiem fiskalnym skargi jest uiszczenie przez stronę stosownego wpisu, bowiem sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie uiszczono należnej opłaty. (art. 220 par. 1 p.s.a.) Ponieważ skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie czyniła zadość wszystkim wymaganiom, strona skarżąca została wezwana do ich usunięcia tak, aby skardze mógł zostać nadany dalszy bieg. Przepisy obowiązującego prawa stanowią, iż bezskuteczny upływ terminu zakreślonego do usunięcia braków skargi prowadzi do jej odrzucenia i to zarówno z tej przyczyny, iż nie uzupełniono braków formalnych (art. 58 par. 1 pkt 3 p.s.a.), jak i dlatego, iż nie uiszczono należnego wpisu. (art. 220 par. 3 p.s.a.) W niniejszej sprawie mając na uwadze, iż nie zostały uzupełnione braki formalne skargi poprzez złożenie w zakreślonym terminie dwóch odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem, uznać wypada, iż skarga nie została skutecznie wniesiona i podlega odrzuceniu (art. 58 par. 1 pkt 3 p.s.a.). Wobec odrzucenia skargi, z urzędu należało zwrócić stronie cały uiszczony wpis od skargi, bowiem jej odrzucenie nastąpiło przed wysłaniem organowi odpisu skargi (art. 232 par. 1 pkt 1 "a" p.s.a.). Z tych wszystkich względów orzeczono jak powyżej.