II SA/Łd 441/12
PostanowienieWSA w Łodzi2012-05-29
Skład orzekający: Barbara Rymaszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie decyzji stwierdzającej wygaśnięcie decyzji o skierowaniu do domu pomocy społecznej, gdy istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody stronie?Ratio decidendi
Sąd może wstrzymać wykonanie decyzji stwierdzającej wygaśnięcie decyzji administracyjnej, jeśli wykonanie tej decyzji grozi wyrządzeniem znacznej szkody stronie, zwłaszcza gdy decyzja ta ma przymiot wykonalności i powoduje utratę uprawnień lub nałożenie obowiązków. Wstrzymanie wykonania ma charakter tymczasowy i jest możliwe na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., gdy istnieje ryzyko trudnych do odwrócenia skutków.Stan faktyczny
M. S. zaskarżyła decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, które utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Łodzi stwierdzającą wygaśnięcie decyzji o skierowaniu jej do domu pomocy społecznej dla dzieci i młodzieży niepełnosprawnej intelektualnie. Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że jej niewstrzymanie spowoduje konieczność pokrycia kosztów pobytu w domu pomocy społecznej za okres, w którym gmina zaprzestała finansowania.Rozstrzygnięcie
Wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w Wydziale II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia decyzji o skierowaniu do domu pomocy społecznej dla dzieci i młodzieży niepełnosprawnej intelektualnie postanawia - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. A.D.
Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] stwierdzającą wygaśnięcie z dniem 1 października 2010r. decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] o skierowaniu M. S. do Domu Pomocy Społecznej dla dzieci i młodzieży niepełnosprawnej intelektualnie przy ul. A 5 m 2 w Ł.
W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skardze na powyższą decyzję M. S. zawarła wniosek o wstrzymanie jej wykonania.
Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, skarżąca wskazała na możliwość wyrządzenia jej znacznej szkody. Wyjaśniła, że dom pomocy społecznej "Dom na Osiedlu" prowadzony jest przez podmiot niepubliczny. Niewstrzymanie wykonania decyzji o wygaszeniu decyzji o skierowaniu do wskazanego domu pomocy społecznej może spowodować, że skarżąca zobowiązana będzie do uiszczenia kosztów swojego pobytu w domu pomocy społecznej za okres, od którego gmina przestała jej finansowania, tj. od 1 października do 15 grudnia 2010r. Pozostawanie w mocy decyzji o skierowaniu do domu pomocy społecznej daje bowiem podstawę do żądania pokrycia kosztów utrzymania podopiecznej od gminy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. – Dz.U. z 2012r., poz. 270), powoływanej dalej jako p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.
Jednakże stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wykonanie aktu administracyjnego oznacza z kolei spowodowanie, sprowadzenie, w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym, takiego stanu w rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu. Przymiot wykonalności można przypisać takiej decyzji, która nadaje stronie uprawnienia lub nakłada obowiązki, a więc jeżeli wynika z niej dla strony uprawnienie lub nakaz określonego zachowania. Natomiast wstrzymanie przez sąd wykonania aktu może dotyczyć tylko takiego aktu, który kwalifikuje się do dobrowolnego lub przymusowego wykonania (por. wyrok NSA z dnia 16 lipca 2002r., sygn. akt II SA 4022/01 – Lex nr 680750 i postanowienie NSA z dnia 7 stycznia 2003r., SA/Rz 1587/02 – Lex nr 705790).
Wniosek skarżącej zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 162 § 1 pkt 1 k.p.a., powołanym w podstawie prawnej zaskarżonej decyzji organ administracji publicznej, który wydał decyzję w pierwszej instancji, stwierdza jej wygaśnięcie, jeżeli decyzja stała się bezprzedmiotowa, a stwierdzenie wygaśnięcia takiej decyzji nakazuje przepis prawa albo gdy leży to w interesie społecznym lub w interesie strony. Zarówno w orzecznictwie sądów administracyjnych, jak również w piśmiennictwie, utrwalone jest stanowisko, iż decyzja tego rodzaju wywołuje skutki prawne ex tunc, tzn. od dnia, w którym powstały przesłanki wygaśnięcia decyzji, czyli od dnia, w którym decyzja stała się bezprzedmiotowa (por. np. wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 listopada 2006r., sygn. akt V SA/Wa 1589/06 – Lex nr 339637). Jakkolwiek zaskarżona decyzja o stwierdzeniu wygaśnięcia decyzji zaliczana jest do aktów prawnych o charakterze deklaratoryjnym, które co do zasady nie podlegają wykonaniu, to nie można jednak pominąć ich następstw prawnych. Oznaczają one zaprzestanie realizacji uprawnień lub obowiązków wynikających z decyzji pozbawionej w tym trybie bytu prawnego. Należy też odróżnić skutek materialnoprawny zdarzenia, które powoduje wygaśnięcie stosunku administracyjnoprawnego obejmującego konkretne uprawnienie od wydania decyzji stwierdzającej wygaśnięcie aktu, z którego to uprawnienie wynikało.
Decyzją Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] rozstrzygnięto o kilku uprawnieniach. Przede wszystkim przesądzono o uprawnieniu skarżącej do świadczenia określonego w art. 36 pkt 2 lit. o ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (tekst jedn. – Dz.U. z 2009r., nr 175, poz. 1362 ze zm.) – pobytu i usługi w domu pomocy społecznej. W decyzji tej organ administracji orzekł nadto o skierowaniu skarżącej do domu pomocy społecznej odpowiedniego typu, tj. domu pomocy społecznej dla dzieci i młodzieży niepełnosprawnych intelektualnie, umieszczeniu skarżącej w Domu Pomocy Społecznej w Ł. przy ul. A 5, ustaleniu miesięcznej opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej, jaką winna wnosić skarżąca i Miasto Ł. Każde z tych rozstrzygnięć zostało zawarte w odrębnym punkcie. Tymczasem w decyzji zaskarżonej orzeczono o wygaśnięciu decyzji z [...]. Decyzja w takiej formie, w jakiej ją wydano, prowadzi więc do utraty przez skarżącą wszystkich wymienionych wyżej uprawnień wynikających z decyzji z dnia [...] , w tym także skierowania do dps. Można przypisać jej przymiot wykonalności. W konsekwencji tego można również w niniejszej sprawie zastosować instytucję wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Za uprawdopodobnione należy uznać twierdzenie, że wykonanie zaskarżonej decyzji może wyrządzić skarżącej znaczną szkodę, w tym spowodować obciążenie jej kosztami pobytu w domu pomocy społecznej w zakresie, w jakim gmina zaprzestała wnosić opłaty, czy też pozbawić uprawnień do tego świadczenia.
Jednocześnie zaznaczyć trzeba, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności ma charakter tymczasowy, gdyż w myśl art. 61 § 6 p.p.s.a. upada ono w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.
Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. sąd orzekł, jak w postanowieniu.
A.D.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło