II SA/Łd 441/14

Dnia 28 października 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Anna Stępień (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska, , Protokolant Pomocnik sekretarza Aneta Panek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2014 roku sprawy ze skargi A. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy określenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. a.bł. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją z dnia [...], nr [...], po rozpoznaniu odwołania A. S., uchyliło decyzję Wójta Gminy R. z dnia [...] nr [...] i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Stan faktyczny sprawy przedstawia się w sposób następujący: Wójt Gminy R.. decyzją z dnia [...], po rozpoznaniu wniosku A. S., odmówił określenia środowiskowych uwarunkowań dla realizacji planowanego przedsięwzięcia polegającego na budowie budynku inwentarskiego (chlewni) o obsadzie 900 sztuk wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną w miejscowości W., gmina R., działka nr ewid. 103. Kwestionując powyższą decyzję A. S. wniosła odwołanie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpoznaniu odwołania, uchyliło decyzję organu pierwszej instancji i przekazało sprawę temu organowi do ponownego rozpoznania. Skargę do sądu administracyjnego na powyższą decyzję wniósł A. O. domagając się uchylenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Autor skargi oświadczył, iż popiera pogląd organu pierwszej instancji, wskazując nadto, iż na działce oddalonej od terenu inwestycji o 150 m skarżący planował budowę budynku mieszkalno - inwentarskiego wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną. Realizacja planowanej inwestycji wyklucza możliwość wybudowania gospodarstwa agroturystycznego przez skarżącego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zaprezentowaną w uzasadnieniu kwestionowanego w skardze rozstrzygnięcia. Następnie w piśmie z dnia 27 maja 2014 roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze wyjaśniło, iż po wydaniu kontestowanej w skardze decyzji Wójt Gminy R., decyzją z dnia [...] nr [...], ustalił środowiskowe uwarunkowania dla planowanej przez A. S. inwestycji. Od wskazanej decyzji odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wniósł m. in. A. O.. Odwołania nie zostały jeszcze rozpatrzone przez organ drugiej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm., dalej jako: "P.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Przy tym określenie "stało się" oznacza ujawnienie przyczyny, która w chwili wniesienia skargi nie istniała, a wystąpiła dopiero w toku rozpoznania sprawy. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeśli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna i wydanie wyroku stanie się zbędne lub niedopuszczalne. Na gruncie tego przepisu chodzi o zdarzenia będące przeszkodami o charakterze trwałym, powodującymi niemożność lub niecelowość dalszego prowadzenia postępowania. Postępowanie sądowe może stać się bezprzedmiotowe z różnych przyczyn, do których należy zaliczyć przykładowo wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji (postanowienia) przez organ, który wydał tę decyzję w ramach tzw. samokontroli (art. 54 § 3 P.p.s.a.), wygaśnięcie decyzji (postanowienia), będącej przedmiotem skargi albo wygaśnięcie decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji, bądź ziszczenie się skutku tejże decyzji (postanowienia) (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa 2004, s. 235; T. Woś, H. Knysiak, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2005, s. 495 oraz wyrok NSA z dnia 25 października 2005 roku, sygn. akt II OSK 85/05, dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl). W rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi jest kasacyjna decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego, której skutkiem była konieczność ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy przez organ pierwszej instancji. Z informacji przekazanych przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wynika, iż Wójt Gminy R. rozpoznał ponownie sprawę wydając, w dniu [...], decyzję o ustaleniu środowiskowych uwarunkowań dla planowanej inwestycji. Decyzja ta została zakwestionowana przez strony postępowania w drodze odwołania, które oczekuje na rozpoznanie. W tak ustalony stanie faktycznym sąd uznał, że rozstrzyganie o legalności zaskarżonej decyzji uchylającej decyzję pierwszej instancji i przekazującej sprawę do ponownego rozpoznania, stało się zbędne. Z akt administracyjnych sprawy wynika bowiem, że po wydaniu tej decyzji nastąpiła istotna zmiana okoliczności faktycznych, a mianowicie organ pierwszej instancji ponownie rozpoznał sprawę ustalając środowiskowe uwarunkowania dla planowanego przedsięwzięcia. Tym samym zapadło rozstrzygnięcie organu, które zostało zakwestionowane przez strony postępowania w drodze odwołania. Z tych też powodów sąd stanął na stanowisku, że postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe, zatem – na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. – podlega ono umorzeniu, o czym sąd orzekł jak w postanowieniu. LS