II SA/Łd 447/15

PostanowienieWSA w Łodzi2015-09-08

Skład orzekający: Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy strona wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji, która stanowi podstawę wydania zaskarżonej decyzji, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania. W niniejszej sprawie, wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji zobowiązującej do wykonania robót budowlanych stanowi zagadnienie wstępne, które ma istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy dotyczącej nakazu rozbiórki. Dlatego też, sąd uznał za celowe zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności.
Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł., nakazującą rozbiórkę budynku garażowego. W trakcie postępowania sądowego, skarżący złożyli wniosek o zawieszenie postępowania, wskazując na złożenie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P., która stanowiła podstawę wydania zaskarżonej decyzji. Skarżący podkreślili, że wynik postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności ma istotny wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.
Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowoadministracyjne.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 8 września 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. i B. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zobowiązania do dokonania rozbiórki budynku garażowego p o s t a n a w i a: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. a.bł. A. B. i B. B. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zobowiązania do dokonania rozbiórki budynku garażowego oraz ścian stanowiących pozostałość po przebudowanym budynku gospodarczym na działce nr ewid. 289/1 położonej w P. przy ul. A. Pismem z dnia 21 lipca 2015r. skarżący wnieśli o zawieszenie postępowania, wskazując iż w dniu 14 lipca 2015r. złożyli do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. wniosek o stwierdzenie nieważności prawomocnej decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] nr [...]. We wniosku o zawieszenie postępowania skarżący wyjaśnili, że powołaną decyzją Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. zobowiązał skarżących do wykonania robót budowlanych celem doprowadzenia budynku garażowego do stanu zgodnego z prawem. Stwierdzony przez organ brak wykonania wszystkich obowiązków nałożonych decyzją stał się podstawą wydania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki, utrzymanej następnie w mocy decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...]. A. B. i B. B. podkreślili, że wynik postępowania administracyjnego wszczętego na skutek złożenia wniosku o stwierdzenie nieważności prawomocnej decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] nr [...] ma istotny wpływ na bieg i wynik przedmiotowego postępowania. Przy piśmie z dnia 11 sierpnia 2015r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. przesłał do akt sprawy kopię zawiadomienia o wszczęciu na wniosek A. B. i B. B. postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje: Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), przywoływanej dalej jako "P.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W rozumieniu tegoż przepisu rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, jeśli orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. W sprawie sądowoadministracyjnej mamy wówczas do czynienia z zagadnieniem wstępnym (kwestią prejudycjalną), czyli sytuacją, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, wpływa na wynik postępowania, a tym samym uzasadnia wstrzymanie czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Przez pojęcie zagadnienia wstępnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym należy rozumieć przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania sądowego, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania (vide postanowienia: NSA z dnia 24 października 2011r. w sprawie o sygn. akt II FZ 615/11, WSA w Lublinie z dnia 13 listopada 2009r. w sprawie o sygn. akt I SA/Lu 502/09, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Należy podkreślić, że to Sąd ocenia, czy w konkretnej sprawie zachodzą szczególne okoliczności uzasadniające celowość wydania orzeczenia w przedmiocie zawieszenia postępowania. Niezbędnym elementem zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego jest to, by postępowanie administracyjne, sądowoadministracyjne, sądowe, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej, było w toku, a więc było wszczęte. W stanie fatycznym niniejszej sprawy Sąd uznał za celowe zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] nr [...], które to postępowanie, jak wynika z akt sprawy, zostało wszczęte. Kwestia funkcjonowania o obrocie prawnym decyzji wydanej na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 i ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013r. poz. 1409 ze zm.), dalej powoływanej jako "Pr. bud.", zobowiązującej skarżących do wykonania robót budowlanych celem doprowadzenia budynku garażowego do stanu zgodnego z prawem ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy niniejszej. W tym miejscu należy przypomnieć, że zaskarżona decyzja wydana została w oparciu o art. 51 ust. 3 pkt 2 Pr. bud., zgodnie z którym po upływie terminu lub na wniosek inwestora, właściwy organ sprawdza wykonanie obowiązku, o którym mowa w ust. 1 pkt 2 Pr. bud., tj.obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, i wydaje decyzję o stwierdzeniu wykonania obowiązku albo w przypadku niewykonania obowiązku - nakazującą zaniechanie dalszych robót budowlanych bądź rozbiórkę obiektu lub jego części, bądź doprowadzenie obiektu do stanu poprzedniego. W okolicznościach sprawy organ nadzoru budowlanego stwierdził, że obowiązek nałożony decyzją z dnia [...] nr [...] nie został wykonany w całości i z tegoż względu zobowiązał A. B. i B. B. do dokonania rozbiórki przedmiotowego budynku garażowego oraz ścian stanowiących pozostałość po przebudowanym budynku gospodarczym. Zatem stwierdzenie niewykonania obowiązków wynikających z decyzji zobowiązującej do wykonania robót budowlanych celem doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem budynku garażowego stanowiło podstawę wydania nakazu rozbiórki obiektu budowlanego. Zatem w ocenie Sądu prawomocne rozstrzygnięcie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji zobowiązującej do wykonania robót budowlanych celem doprowadzenia budynku garażowego do stanu zgodnego z prawem, ma charakter zagadnienia wstępnego, które będzie miało wpływ na rozstrzygniecie sprawy niniejszej. W tej sytuacji Sąd zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. a.bł.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło