II SA/Łd 456/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...], znak: [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zamiaru zgłoszenia robót budowlanych p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. LS J. B. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...], znak: [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zamiaru zgłoszenia robót budowlanych. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 czerwca 2015r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz do wypowiedzenia się w terminie 7 dni, czy wobec wydania decyzji Wojewody [...] z dnia [...] nr [...], znak: [...] podtrzymuje skargę. J. B. otrzymał stosowne wezwania w powyższym zakresie dnia 22 czerwca 2015r.. Jednakże w zakreślonym terminie nie została udzielona odpowiedź odnośnie dalszego popierania skargi i nie uzupełniono braku fiskalnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Niezbędnym wymogiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. W myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm., dalej powoływana jako "P.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie niewątpliwie pismo zawierające wezwanie do uiszczenia wpisu zostało skarżącemu doręczone w dniu 22 czerwca 2015r.. Wezwanie zawierało prawidłowe pouczenie o skutkach niewykonania obowiązku. Pomimo tego ustawowy termin do usunięcia braku fiskalnego skargi upłynął bezskutecznie z dniem 29 czerwca 2015r., co obligowało Sąd do odrzucenia skargi w trybie art. 220 § 3 P.p.s.a. Dodatkowo Sąd wyjaśnia, że z uwagi na okoliczność, iż skarżącemu doręczona została decyzja Wojewody [...] opatrzona datą [...] utrzymująca w mocy decyzję Starosty [...] z [...] Nr [...] znak: [...], decyzja w tym kształcie weszła do obrotu prawnego, bowiem z chwilą doręczenia zaczęła wywoływać skutki prawne. Stosownie do art. 110 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r. poz. 267 ze zm.) organ administracji, który wydał decyzję, jest nią związany od chwili doręczenia lub ogłoszenia. Poza tym wskazać trzeba, że fakt uwzględnienia skargi i uchylenia w całości zaskarżonego rozstrzygnięcia decyzją Wojewody [...] z dnia [...] nr [...], znak: [...] nie skutkuje niedopuszczalnością kontroli sądowoadministracyjnej w niniejszej sprawie, obejmującej między innymi kontrolę spełniania wymogów fiskalnych skargi. Z uwagi na powyższe, Sąd na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia. LS