II SA/Łd 459/18

Dnia 19 czerwca 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Rosińska po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2018 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej z siedzibą w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na rozbiórkę, zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji A.B. Pismem z dnia 4 kwietnia 2018 roku A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia 16 lutego 2018 roku nr 47/2018 w przedmiocie udzielenia B Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością Spółce komandytowej z siedzibą w Ł. pozwolenia na rozbiórkę podziemnych zbiorników betonowych oraz zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego (...) na terenie nieruchomości położonej przy ul. A 42b w Ł., na działce nr 5/43 i części działek o nr 5/20, 5/23, 11/4, 11/18, 21/2, 11/15, 22/5, 5/38, obr.[...]. W treści skargi strona zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że jej wykonanie może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody dla skarżącego lub wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków. Wykonanie decyzji będzie bowiem oznaczało rozpoczęcie prac budowlanych w ramach inwestycji wnioskodawcy, co z uwagi na przedstawione w skardze zarzuty, może skutecznie uniemożliwić potencjalne zagospodarowanie nieruchomości strony skarżącej, a tym samym może spowodować szkodę wnioskodawcy. Skutki wykonania decyzji będą trudne do odwrócenia, gdyż w sytuacji uwzględnienia skargi, wnioskodawca mógłby być zmuszony do dokonania rozbiórki inwestycji, co z pewnością może spowodować daleko idące negatywne konsekwencje zarówno dla wnioskodawcy jak i skarżącego. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl przepisu art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 – przywoływanej dalej jako: "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl zaś art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Na wstępie podkreślić należy, że to strona wnosząca o wstrzymanie wykonania aktu musi przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, gdyż od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody i negatywnych skutków zależy orzeczenie sądu. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji spoczywa na stronie skarżącej (postanowienia NSA: z dnia 7 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 201/05; z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt FZ 496/04 – dostępne, podobnie jak pozostałe przywołane w uzasadnieniu na stronie Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem przesłankę wyrządzenia znacznej szkody należy interpretować jako szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (por. postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04, dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Z kolei trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006r., sygn. akt II SA/Bk 352/06, LEX nr 192964). Analizując wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w niniejszej sprawie stwierdzić należy, że strona skarżąca nie wykazała, iż wykonanie tejże decyzji spowoduje realne niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Argumentacja wniosku odnosząca się do podnoszonych w skardze zarzutów sformułowanych w odniesieniu do zaskarżonej decyzji, będzie bowiem przedmiotem kontroli Sądu na dalszym etapie postępowania sądowoadministracyjnego w toku rozstrzygania zasadności samej skargi. Podniesiona kwestia potencjalnego uniemożliwienia zagospodarowania nieruchomości strony w wyniku realizacji inwestycji stanie się przedmiotem oceny Sądu w ramach kontroli prawidłowości zaskarżonej decyzji i na etapie rozpatrywania wniosku o wstrzymanie przedwczesnym byłoby przesądzanie tej kwestii. W toku merytorycznego rozpoznania sprawy Sąd oceni, czy zaskarżona decyzja nie narusza prawa i czy zapewnia poszanowanie, występujących w obszarze oddziaływania obiektu, uzasadnionych interesów osób trzecich. Ponadto, wnioskodawca w istocie nie wykazał prawdopodobieństwa powstania znaczniej szkody wskutek realizacji inwestycji. Warto zaznaczyć, że powołanie się na możliwość powstania trudnych do odwrócenia skutków w następstwie uwzględnienia skargi i wynikającej z tego faktu konieczności dokonania rozbiórki przedmiotu inwestycji również nie stanowi uzasadnienia wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W tym względzie wyjaśnić trzeba, że ewentualny nakaz rozbiórki obiektu i związane z nim koszty, obciążają inwestora i tym samym nie mogą wywołać niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w odniesieniu do strony skarżącej. Podsumowując podkreślić należy, że rozstrzygnięcie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie przesądza o zasadności wniesionej skargi, celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest bowiem tymczasowe ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom. W przedmiotowej sprawie wnioskodawca nie uprawdopodobnił zaistnienia przesłanek niezbędnych do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego i z tych względów Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. A.B.