II SA/Łd 464/10

Dnia 29 czerwca 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi –Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L.W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi L.W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania określonych robót budowlanych przy ogrodzeniu postanawia: oddalić wniosek. B.C. W dniu 12 kwietnia 2010 r. L.W. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania określonych robót budowlanych przy ogrodzeniu, wnosząc jej uchylenie oraz wstrzymanie wykonania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W rozumieniu art. 61 § 1, § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie "p.p.s.a.", wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. W ocenie Sądu wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w sprawie nakazu wykonania określonych robót budowlanych nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ strona nie wskazała żadnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania spornej decyzji, w szczególności zaś nie dowiodła, że wykonanie decyzji może spowodować dla niej trudne do odwrócenia skutki, czy też niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. B.C.