II SA/Łd 473/05

WyrokWSA w Łodzi2005-09-29

Skład orzekający: Barbara Rymaszewska, Czesława Nowak-Kolczyńska, Arkadiusz Blewązka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy okres pracy przymusowej po dacie zakończenia działań wojennych na danym terenie, ale wciąż w trakcie II wojny światowej, może być zaliczony do okresu deportacji w celu przyznania świadczenia pieniężnego?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że organ administracji publicznej nie może opierać istotnych ustaleń faktycznych na niezałączonych do akt sprawy opracowaniach, co uniemożliwia ocenę legalności decyzji. Ponadto, sąd podzielił pogląd, że pojęcie "deportacji" w kontekście świadczenia pieniężnego obejmuje okres do ostatecznego zakończenia II wojny światowej (8 maja 1945 r.), podkreślając nacisk na samo wywiezienie do pracy przymusowej i przymusowe pozostawanie poza miejscem zamieszkania, nawet jeśli działania wojenne na konkretnym terenie ustały wcześniej.
Stan faktyczny
Skarżący S. C. ubiegał się o świadczenie pieniężne dla osób deportowanych do pracy przymusowej. Organ odmówił przyznania świadczenia, uznając, że okres deportacji (czerwiec 1944 r. do 15 września 1944 r.) nie spełnia wymogu 6 miesięcy. Skarżący podniósł, że został wywieziony do Francji w styczniu 1944 r. i pracował tam do powrotu do Polski po zakończeniu wojny. Organ drugiej instancji utrzymał w mocy decyzję pierwszej instancji, argumentując, że praca po 15 września 1944 r. nie stanowi już represji, gdyż wojna na tym terenie zakończyła się wcześniej.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych oraz zasądzono od Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na rzecz S. C. kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, Sędziowie: Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.), Asesor Arkadiusz Blewązka, Protokolant Asystent sędziego Paulina Hućko, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2005 roku sprawy ze skargi S. C. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnienia do świadczenia pieniężnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] Nr [...]; 2. zasądza od Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na rzecz S. C. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Decyzją z dnia [...] Nr [...] podjętą na podstawie art. 1 ust. 1, art. 4 ust. 1, 2 i art. 2 ustawy z dnia 31 maja 1996r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich ( Dz. U. nr 87, poz. 395 ze zm. ) Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych odmówił S. C. przyznania uprawnienia do świadczenia pieniężnego. W uzasadnieniu organ stwierdził, iż strona nie spełnia wymaganego przepisami warunku deportacji do pracy przymusowej na okres co najmniej 6 miesięcy. We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy S. C. podniósł, iż w 1940 r. został wysiedlony wraz z rodziną z gospodarstwa rolnego. Do 1944 roku mieszkał u okolicznych rolników, a następnie w styczniu 1944 roku został wywieziony do Francji. Podróż do Francji trwała kilka miesięcy i odbywała się w trudnych warunkach. We Francji odwołujący pracował wraz z rodziną w gospodarstwie rolnym Niemca. Przyznał, że we Francji wojna skończyła się we wrześniu 1944 roku, ale do Polski wrócił później, bowiem w kraju wojna trwała nadal. Decyzją z dnia [...] Nr [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na podstawie art. 127 § 3 i art. 138 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2000 Nr 98, poz. 1071 z późn. zm. ) oraz art. 2 pkt. 2 lit."a", art. 3 ust. 1 i art. 4 ust. 4 ustawy z dnia 31 maja 1996 roku o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i ZSRR po rozpoznaniu wniosku S. C. utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...]. W uzasadnieniu organ administracji wyjaśnił, że z dokumentów przedstawionych przez stronę, w szczególności pisma Departamentu De La Mouse z 15 lutego 1945 oraz pisma Commune De Pillon z 5 grudnia 2000 rok wynika, że strona przebywała na deportacji w miejscowości Pillon od czerwca 1944 roku. Organ administracji stwierdził, że nie można zaliczyć stronie okresu pracy po 15 września 1944 r., gdyż praca po tej dacie nie stanowi już represji w rozumieniu art. 2 pkt 2 lit. a w/w ustawy. W ocenie organu wojna w okolicach miejscowości Pillon zakończyła się w dniu 15 września 1944 r., ponieważ zajęcie Pillon przez wojska koalicji antyhitlerowskiej według opracowania: "United States Army In World War II. Special Studies. Chronology 1941/1945" pod red. Mary H. Williams, Washington 1960 oraz "Kroniki II wojny światowej" pod. red. Donalda Sommervillea nastąpiło 15 września 1944 r. W związku z powyższym organ przyjął, że okres pracy skarżącego trwał od czerwca 1944 r. do 15 września 1944 r., gdyż z chwilą wyzwolenia danego terenu spod okupacji niemieckiej praca wykonywana tam przez deportowanych pracowników, choćby nadal była wykonywana, traciła przymiot przymusowości, jak i przymiot wykonywania jej na terenach okupowanych przez III Rzeszę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. nr 153, poz. 1269 ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ), sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi: a/ naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, b/ naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, c/ inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Ponadto, stosownie do treści art. 134 § 1 tejże ustawy, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, ale nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi. Rozpatrując przedmiotową skargę Sąd doszedł do przekonania, że postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie zostało przeprowadzone z naruszeniem przepisów proceduralnych tj art. 7, 8, 9, 10, 77§ 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. 2000r. Nr 98, poz. 1071) które miało istotny wpływ na wynik sprawy, a nadto doprowadziło do naruszenia przepisów prawa materialnego, co w myśl wskazanego wyżej przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c wymienionej wyżej ustawy skutkuje uchyleniem decyzji. W niniejszej sprawie poza sporem jest, iż skarżący wraz z rodziną został wywieziony na roboty przymusowe z terytorium państwa polskiego na terytorium okupowanej Francji do miejscowości Pillon w czerwcu 1944 roku . Organ, odmawiając przyznania wnioskowanego przez skarżącego świadczenia, uznał, że nie spełnia on ustawowego 6-miesięcznego okresu deportacji. Powołał się przy tym na opracowanie mówiące o wyzwoleniu okolic miejscowości Pillon. Zdaniem Sądu rozpoznającego przedmiotową sprawę, niedopuszczalne jest, by organ czynił istotne dla sprawy ustalenia w oparciu o wskazane w uzasadnieniu decyzji opracowania, których kserokopii nie załącza do akt, a które nie należą do powszechnie dostępnych. Czyni to niemożliwym dokonanie oceny legalności zaskarżonej decyzji. Sąd stwierdza także, iż podziela pogląd zaprezentowany w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 25 marca 1999r. sygn. III RN 158/98 ( OSNP nr 3 z 2000 r., poz. 86 ), w którym przyjęto, że pojęcie "deportacji" użyte w art. 2 pkt 2 lit. "a" wskazanej wyżej ustawy z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniu pieniężnym (...) odnosi się wyłączenie do czasu trwania II wojny światowej na terytorium III Rzeszy i terenów przez nią okupowanych, a więc obejmuje okres od dnia 1 września 1939 r. do dnia 8 maja 1945 r.. Wynika z niego, że tylko data 8 maja 1945r. może być pewną datą graniczną, do której deportacja do pracy przymusowej winna być uznana za spełniającą dyspozycję art. 2 pkt 2 lit. "a" w/w ustawy. W ocenie Sądu ustawodawca położył w tym przepisie nacisk na samo wywiezienie do pracy przymusowej, a więc okres przymusowego pozostawania poza miejscem zamieszkania. Nie można bowiem przyjąć, aby przed ostatecznym zakończeniem wojny istniały szanse i warunki na powrót z deportacji do Polski, skoro w dużej części Europy nadal trwały działania wojenne uniemożliwiające powrót, a ponadto nie można było przewidzieć, jak ostatecznie potoczą się losy wojny. Mając powyższe na uwadze Sąd w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym orzekł jak w punkcie 1-szym sentencji wyroku. Z uwagi na brak przymiotu wykonalności zaskarżonej decyzji Sąd uznał wydanie rozstrzygnięcia w trybie art. 152 w/w ustawy za bezprzedmiotowe. W przedmiocie zwrotu kosztów sądowych Sąd wyrokował w oparciu o art. 200 powołanej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło