II SA/Łd 500/10

Dnia 18 czerwca 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kubot - Szustowska po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Decyzją z dnia [...] roku, nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] roku, nr [...] odmawiająca A. N. ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie parterowego domu jednorodzinnego z basenem i poddaszem użytkowym, budynku gospodarczego z garażem wraz z infrastrukturą techniczną przewidzianej do realizacji na działce o numerze ewidencyjnym [...], położonej przy ul. A [...], w Ł. Jak wynika z akt administracyjnych powyższa decyzja, zawierająca prawidłowe pouczenie o trybie i terminie jej zaskarżenia, została wysłana na adres A. N. w dniu [...] roku. Przesyłka zawierająca ową decyzję, ze względu na niemożność jej osobistego doręczenia, a także z uwagi na brak osoby, która podjęłaby się oddać pismo adresatowi, została złożona w placówce pocztowej w dniu [...] roku, na okres 7 dni, a zawiadomienie o tym umieszczono w skrzynce listowej (awizo). Na zwrotnym potwierdzeniu doręczyciel wskazał, że przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej Nr [...]. Powtórnego awiza dokonano w dniu [...] roku. We wskazanym terminie przesyłka nie została przez adresata odebrana, zatem urząd pocztowy w dniu [...] roku zwrócił przesyłkę do organu z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie". Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, na wskazaną na wstępie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku, wniósł A. N., w dniu [...]roku, za pośrednictwem organu. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł alternatywnie o jej odrzucenie, bądź oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., skargę wnosi się, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja została skarżącemu prawidłowo doręczona w trybie art. 44 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 roku, Nr 98, poz. 1071 ze zm.). Zgodnie z powyższym przepisem w razie niemożności doręczenia pisma adresatowi osobiście, albo w przypadku jego nieobecności dorosłemu domownikowi, poczta przechowuje pismo przez okres czternastu dni w swojej placówce pocztowej (§ 1 pkt 1). Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata. W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa wyżej, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy. Powyższe uregulowanie wprowadza tzw. fikcję prawną doręczenia pisma adresatowi, co oznacza, iż przyjmuje się prawdziwość twierdzenia o doręczeniu bez względu, czy pismo rzeczywiście w ten sposób doszło do rąk adresata. Przesyłka zawierająca zaskarżoną decyzję została dwukrotnie awizowana, w dniu [...] roku oraz [...]roku, jednakże skarżący nie podjął jej w terminie. Wobec tego stosownie do powołanego art. 44 K.p.a. decyzję należy uznać za doręczoną w dniu [...] roku, zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął z dniem [...]roku. W tej sytuacji należy uznać, że skarga A. N. złożona w siedzibie organu odwoławczego w dniu [...]roku, została wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu. Na marginesie należy wyjaśnić, że ponowne wysłanie stronie, przez organ administracji publicznej, decyzji, której wcześniej owa strona nie odebrała, nie niweczy skutków prawnych doręczenia dokonanego w trybie art. 44 K.p.a. W tym stanie rzeczy, na postawie art. 58 § 1 pkt 2 oraz art. 58 § 3 w zw. z art. 53 § 1 p.p.s.a, orzeczono jak w postanowieniu.