II SA/Łd 505/12

Dnia 14 sierpnia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Protokolant asystent sędziego Marcin Olejniczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 sierpnia 2012 roku sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie przekształcenia udziałów w prawie użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej w odpowiadające im udziały we współwłasności 1. oddala skargę; 2. przyznaje i nakazuje wypłacić z funduszu Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi adwokatowi K. G., prowadzącemu Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ul. [...] kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych, powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu. Prezydent Miasta Ł. postanowieniem z dnia [...], działając na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 i art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks Postępowania Administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w związku art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (Dz. U. Nr 175, poz. 1459 ze zm.) zawiesił postępowanie w sprawie przekształcenia udziałów w prawie użytkowania wieczystego nieruchomości w prawo własności do gruntu położonego w Ł., przy al. A 43, oznaczonego w obrębie [...], jako działka nr [...], o powierzchni 948 m2, posiadającego urządzoną księgę wieczystą KW [...], stanowiącego własność Gminy Ł., a będącego we współużytkowaniu wieczystym: 1. J. K., w udziale 52/1000 części, związanych z posiadanym prawem własności lokalu nr [...]; 2. W. i R., małżonków S., w udziale 104/1000 części, związanych z posiadanym prawem własności lokalu nr [...]; 3. J. i A. O., małżonków L., w udziale 73/1000 części, związanych z posiadanym prawem własności lokalu nr [...]; 4. K. i M., małżonków K., w udziale 104/1000 części, związanych z posiadanym prawem własności lokalu nr [...]; 5. J. T., w udziale 84/1000 części związanych z posiadanym, prawem własności lokalu nr [...]; 6. Ł. M., w udziale 73/1000 części związanych z posiadanym prawem, własności lokalu nr [...]; 7. K. i M., małżonków K., w udziale.. 107/1000 części, związanych z posiadanym prawem własności lokalu nr [...]; 8. A. P., w udziale 84/1000 części, związanych posiadanym prawem własności lokalu nr [...]; 9. A. P., w udziale 73/1000 części, związanych z posiadanym prawem własności lokalu nr [...], do czasu wyrażenia zgody na przekształcenie prawa użytkowania wieczystego, przez właściciela lokalu nr [...] lub przedłożenia postanowienia sądu o wyrażeniu zgody zastępczej na przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności gruntu, za tego właściciela. W uzasadnieniu wskazano, iż z wnioskami o przekształcenie udziałów w prawie użytkowania wieczystego w prawo własności przedmiotowej nieruchomości wystąpili wszyscy właściciele wyodrębnionych na nieruchomości lokali. W dniu 22 grudnia 2011r. właściciel lokalu nr [...] wycofał swoją zgodę na dokonanie przedmiotowego przekształcenia, zgłaszając sprzeciw, co obligowało organ do zawieszenia postępowania, stosownie do treści art. 2 ust. 2 ustawy. Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł J. K.. W jego treści podniósł m.in, iż dokumentacja budynku, odtworzona na zlecenie Gminy Ł. podczas przeprowadzonej w maju 2004r. inwentaryzacji architektoniczno - budowlanej nieruchomości położonej w Ł. przy al. A 43 i pozostająca w dyspozycji obecnego Zarządcy Wspólnoty, wskazuje na konieczność korekty powierzchni lokali mieszkalnych oraz udziałów ich właścicieli w części wspólnej. Natomiast w ocenie skarżącego Zarząd Wspólnoty uchyla się od notarialnego skorygowania danych odnoszących się do wielkości udziałów poszczególnych właścicieli. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., postanowieniem z dnia [...], wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144, art. 101 § 1 i 3 k.p.a. oraz art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (Dz. U. z 2012r., poz.83), utrzymało w mocy wskazane na wstępie postanowienie Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...]. W uzasadnieniu wydanego rozstrzygnięcia Kolegium wyjaśniło, że wykładnia art. 2 ust. 2 ustawy prowadzi do wniosku, iż w razie spełnienia przesłanki określonej w zdaniu drugim tej regulacji (zgłoszenie sprzeciwu wobec złożonego wniosku o przekształcenie przez co najmniej jednego współużytkownika wieczystego) zawieszenie postępowania w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości w prawo własności jest obligatoryjne, a zatem nie zależy od uznania organu prowadzącego postępowanie. organu W konsekwencji, zdaniem organu, jeżeli w toku postępowania w sprawie przekształcenia co najmniej jeden ze współużytkowników wieczystych nieruchomości gruntowej zgłosi sprzeciw wobec wniosku wszczynającego postępowanie, zaistnienie tej okoliczności rodzi konieczność zawieszenia postępowania, niezależnie od innych okoliczności związanych z daną sprawą. Wolą ustawodawcy jest bowiem czasowe wstrzymanie w takim wypadku biegu postępowania do momentu ewentualnego rozstrzygnięcia sporu przez sąd powszechny, względnie do momentu ewentualnego cofnięcia sprzeciwu. Kolegium podkreśliło, że art. 2 ust. 2 ustawy o stanowi samoistną podstawę zawieszenia postępowania w sprawie przekształcenia, niezależną od podstaw określonych w art. 97 § 1 k.p.a. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. przypomniało, że w dniu 6 lipca 2011r., tj. w dniu złożenia wniosku przez właścicieli wszystkich lokali wyodrębnionych w budynku wzniesionym na gruncie położonym w Ł. przy al. A 43 (działka nr [...], w obrębie [...]), zostało wszczęte postępowanie w sprawie przekształcenia przysługujących tym osobom udziałów w prawie użytkowania wieczystego w/w nieruchomości gruntowej, związanych z odrębną własnością lokali, w odpowiadające im udziały we współwłasności. Ponadto w piśmie z dnia 22 grudnia 2011r. J. K., właściciel lokalu nr [...], a jednocześnie współużytkownik wieczysty działki gruntu nr [...] z udziałem wynoszącym 52/1000 części, złożył sprzeciw wobec wniosku o przekształcenie, a tym samym wycofał wyrażoną w tym wniosku zgodę na przekształcenie. Podane okoliczności zdaniem organu są wystarczające do uznania, że Prezydent Miasta Ł. był zobligowany do zawieszenia postępowania w sprawie przekształcenia, a zatem wydane przez ten organ postanowienie jest prawidłowe. J. K. zaskarżył powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, podtrzymując zarzuty podniesione w odwołaniu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. w odpowiedzi na skargę wiosło o jej oddalenie, argumentując jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270), dalej p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują w zakresie swojej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej. Oznacza to, iż sąd nie rozpoznaje spraw merytorycznie, lecz bada legalność zaskarżonego rozstrzygnięcia pod kątem jego zgodności z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. W następstwie rozpoznania skargi wniesionej w niniejszej sprawie, nie będąc ograniczonym zarzutami i wnioskami skargi oraz przywołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.) Sąd nie dopatrzył się w zaskarżonym postanowieniu oraz poprzedzającym go postanowieniu organu I instancji tego rodzaju uchybień, które obligowałyby go do wyeliminowania ich z obrotu prawnego. Przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] o zawieszeniu postępowania w sprawie przekształcenia udziałów w prawie użytkowania wieczystego nieruchomości w prawo własności udziałów do gruntu położonego w Ł., przy al. A, oznaczonego w obrębie [...], jako działka nr [...]. Istota sporu w niniejszej sprawie sprowadza się do ustalenia, czy organ administracji, działając na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 i art. 123 k.p.a. w związku z art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, wydał wskazane wyżej postanowienie o zawieszeniu postępowania zgodnie z przepisami. W ocenie Sądu, stanowisko wywiedzione przez organy administracji i wyczerpujące ustalenia, odzwierciedlone w materiale dowodowym, nie pozostawiają wątpliwości co do prawidłowości zaskarżonego i poprzedzającego go postanowienia. Na wstępie należy wskazać, iż stosownie do treści wskazanego art. 2 ust 2, w wersji obowiązującej w dacie orzekania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, z żądaniem przekształcenia mogą wystąpić współużytkownicy wieczyści, których suma udziałów wynosi co najmniej połowę. Jeżeli co najmniej jeden współużytkownik wieczysty zgłosi sprzeciw wobec złożonego wniosku o przekształcenie, właściwy organ zawiesza postępowanie. W takim przypadku przepis art. 199 Kodeksu cywilnego stosuje się odpowiednio. Wyjaśnienia wymaga, że w dacie orzekania przez organ pierwszej instancji obowiązywała wersja wskazanego art. 2 sprzed nowelizacji dokonanej art. 2 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2011r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 187, poz. 1110), jednakże owa nowelizacja nie miała wpływu na treść zapadłych w sprawie rozstrzygnięć. W ocenie Sądu zgodzić się należy z organami orzekającymi w sprawie niniejszej, iż treść art. 2 wskazanej ustawy przesądza, że w razie spełnienia przesłanki określonej w zdaniu drugim owej regulacji, tj. zgłoszenia sprzeciwu przez co najmniej jednego współużytkownika wieczystego, wobec złożonego wniosku o przekształcenie, obliguje organ administracji do zawieszenia postępowania w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości w prawo własności. Inaczej mówiąc, jeżeli w toku postępowania w sprawie przekształcenia, co najmniej jeden ze współużytkowników wieczystych nieruchomości gruntowej zgłosi sprzeciw wobec wniosku wszczynającego postępowanie, skutkuje on koniecznością zawieszenia postępowania, niezależnie od innych okoliczności związanych z konkretną sprawą. W konsekwencji - wobec takiego sprzeciwu, czyli braku wniosku wszystkich właścicieli lokali, jedyną drogą jest sięgnięcie po rozstrzygnięcie sądu powszechnego w trybie art. 199 kodeksu cywilnego. Wskazać należy, iż uchwała właścicieli lokali - członków wspólnoty mieszkaniowej nie może zastąpić braku zgody niektórych współużytkowników wieczystych, bowiem wspólnota mieszkaniowa nie ma legitymacji do wystąpienia z wnioskiem o przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności, gdyż taką legitymację mają tylko współużytkownicy wieczyści, co wynika z treść art. 2 w/w ustawy, który przesądza, także, iż do przekształcenia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości wspólnej nie stosuje się przepisów ustawy z dnia 24 czerwca 1994r. o własności lokali (Dz. U. z 2000r., Nr 80, poz. 903 ze zm.), odnoszących się do zarządu nieruchomością wspólną. Nie mają też zastosowania zasady zarządu ustalone przez właścicieli lokali w drodze umowy zawartej w formie aktu notarialnego na podstawie art. 18 tejże ustawy. (zob. R. Skwarło, Komentarz do art. 2 ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, Lex). Odnosząc powyższe rozważania do stanu faktycznego niniejszej sprawy wskazać, należy, że w dniu 6 lipca 2011r., tj. w dniu złożenia wniosku przez właścicieli wszystkich lokali wyodrębnionych w budynku wzniesionym na gruncie położonym w Ł. przy al. A 43 (działka nr [...], w obrębie [...]), zostało wszczęte postępowanie w sprawie przekształcenia przysługujących tym osobom udziałów w prawie użytkowania wieczystego w/w nieruchomości gruntowej, związanych z odrębną własnością lokali, w odpowiadające im udziały we współwłasności. Jednakże w piśmie z dnia 22 grudnia 2011r. J. K., właściciel lokalu nr [...], a jednocześnie współużytkownik wieczysty działki gruntu nr [...] z udziałem wynoszącym 52/1000 części, złożył sprzeciw wobec wniosku o przekształcenie, a tym samym wycofał wyrażoną w tym wniosku zgodę na przekształcenie. W konsekwencji Prezydent Miasta Ł. zobligowany był do zawieszenia postępowania w sprawie przedmiotowego przekształcenia. Wprawdzie, jak wynika z akt sprawy, sprzeciw ten został podyktowany m.in, tym, iż według skarżącego dokumentacja budynku odtworzona na zlecenie Gminy Ł. podczas przeprowadzonej w maju 2004r. inwentaryzacji architektoniczno - budowlanej nieruchomości położonej w Ł. przy al. A 43, a pozostająca w dyspozycji obecnego Zarządcy Wspólnoty, wskazuje na konieczność korekty powierzchni lokali mieszkalnych oraz udziałów ich właścicieli w części wspólnej, zaś Zarząd Wspólnoty uchyla się - w ocenie skarżącego - od notarialnego skorygowania danych odnoszących się do wielkości udziałów poszczególnych właścicieli, to jednakże motywy, którymi kierował się skarżący składając ów sprzeciw, pozostają bez wpływu na rozstrzygnięcie w sprawie, bowiem - jak już wskazano - w razie wniesienia sprzeciwu przez co najmniej jednego ze współużytkowników wieczystych organ zobligowany jest zawiesić postępowanie. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 151 p.p.s.a, skargę oddalił. O kosztach postępowania orzeczono w oparciu o art. 250 p.p.s.a. z uwzględnieniem przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2003r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). m.o.