II SA/Łd 507/08

WyrokWSA w Łodzi2008-10-30

Skład orzekający: Sławomir Wojciechowski, Barbara Rymaszewska, Grzegorz Szkudlarek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze prawidłowo uchyliło decyzję przyznającą zaliczkę alimentacyjną, nie analizując zarzutów skarżącej dotyczących okresu po jej powrocie do kraju i nieustosunkowania się do nich w uzasadnieniu?
Ratio decidendi
Samorządowe Kolegium Odwoławcze naruszyło zasady postępowania administracyjnego (art. 7 i 8 KPA) oraz art. 107 § 3 KPA, nie ustosunkowując się do zarzutów skarżącej dotyczących okresu po jej powrocie do kraju i nie analizując ich w kontekście przepisów o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. Uzasadnienie decyzji organu odwoławczego było wadliwe, ponieważ nie wyjaśniało, dlaczego zarzuty strony nie mogły zostać uwzględnione, co uniemożliwiło skarżącej obronę jej interesów.
Stan faktyczny
Organ pomocy społecznej przyznał skarżącej zaliczkę alimentacyjną. Decyzją Prezydenta Miasta Ł. uchylono poprzednie decyzje i odmówiono przyznania zaliczki, uznając, że skarżąca podjęła zatrudnienie w Wielkiej Brytanii i wystąpiła o brytyjskie świadczenia rodzinne. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji, powołując się na przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego i fakt wystąpienia o świadczenia w innym państwie. Skarżąca w odwołaniu i skardze podnosiła, że po powrocie do kraju (od listopada 2007 r.) powinna mieć przyznaną zaliczkę, a organ odwoławczy nie ustosunkował się do jej zarzutów.
Rozstrzygnięcie
Uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 30 października 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, Sędzia WSA Barbara Rymaszewska (spr.), Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek, Protokolant sekretarz sądowy Nina Krzemieniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2008 roku sprawy ze skargi A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zaliczki alimentacyjnej uchyla zaskarżoną decyzję. LS Organ pomocy społecznej przyznał A.P. zaliczkę alimentacyjną na córkę P.W. na okres od 1.09.2007 do 31.08.2008r. na podstawie decyzji z [...]. Decyzją ze [...] zmieniono okres świadczenia do 31.09.2008 r. Decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta Ł. uchylił powyższe decyzje i odmówił przyznania zaliczki na córkę P. w okresie wrzesień 2007-wrzesień 2008r. Organ ustalił, iż od 11.06.2007 r. A.P. podjęła zatrudnienie w Anglii i wystąpiła z wnioskiem o brytyjskie świadczenia rodzinne na córkę. Wnioskodawczyni potwierdziła, iż do od czerwca do października 2007 r. pracowała na terenie Wielkiej Brytanii. Wobec powyższego, uzasadniał organ, świadczenia nie przysługują. W odwołaniu wnioskodawczyni zwróciła się o niepozbawianie jej prawa do zaliczki w okresie od listopada 2007r. do lutego 2008r. Podała, iż 30.10.2007r. wróciła do kraju i do 18.02.2008 r. była osobą bezrobotną Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...], nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Przytaczając stan faktyczny, niesporny w sprawie, organ poświęcił więcej miejsca uregulowaniom prawnym istotnym dla rozstrzygnięcia, naprawiając w ten sposób istotne uchybienie organu stopnia podstawowego, który w ogóle pominął uzasadnienie prawnych podstaw rozstrzygnięcia. Organ odwoławczy wyjaśnił, iż na podstawie art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 22.04.2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych (Dz. U. 2005, nr 86, poz. 723 z późn. zmianami), w sprawach nieuregulowanych w tej ustawie stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 28.11.2003r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz. U. nr 139 z 2006 r. z późniejszymi zmianami, dalej powoływanej jako ustawa). Zgodnie z art. 1 ust. 3 ustawy świadczenia te przysługują osobom zamieszkującym na terytorium Polski. Natomiast w przypadku, gdy członek rodziny osoby uprawnionej do świadczeń rodzinnych (zaliczki alimentacyjnej) przebywa w państwie, w którym mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, organ właściwy uchyla decyzję przyznającą świadczenia rodzinne od dnia, w którym osoba stała się uprawniona do świadczeń rodzinnych w innym państwie (art. 23a ustawy), a następnie marszałek województwa wszczyna postępowanie w trybie art. 23a ust. 6 ustawy. Ponieważ zaś A.P. wystąpiła z wnioskiem o brytyjskie świadczenia rodzinne 18.06.2007 r., decyzję przyznającą zaliczkę należało uchylić. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego A.P. potworzyła zarzuty zawarte w odwołaniu, przyznając, iż od marca 2008 r. ponownie przyznano jej zaliczkę alimentacyjną. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko, wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna o tyle, że organ odwoławczy w ogóle nie ustosunkował się do zarzutów skarżącej. Skarżąca potwierdza pobyt w Wielkiej Brytanii w okresie czerwiec-październik 2007r. i nie zgadza się na pozbawienie jej prawa do świadczeń w czasie, gdy była już w Polsce, to jest od listopada 2007 r. Przepis art. 23a ust.5 ustawy o świadczeniach rodzinnych, mający zastosowanie w niniejszej sprawie i trafnie przywołany przez organ odwoławczy stanowi jedynie, iż w przypadku, gdy mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, organ właściwy uchyla decyzję o przyznającą świadczenie od dnia, w którym osoba stała się uprawniona do świadczeń w innym państwie w związku ze stosowaniem przepisów o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. Przepis nie wskazuje wprost, jakiego okresu dotyczy pozbawienie uprawnień. Wydaje się, że skoro ustawodawca nakazuje uchylenie decyzji od dnia nabycia uprawnień do świadczeń w innym państwie, należy ustalić, w jakim okresie to uprawnienie tam przysługiwało i czy po powrocie do kraju skarżąca nadal spełniała warunki do pobierania zaliczki alimentacyjnej. Uchybienie to stanowi naruszenie zasad określonych w art. art. 7 i 8 kpa. Z przywołanych przepisów wynika, iż organ jest zobowiązany do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia rzeczywistego stanu faktycznego sprawy. Nadto organy administracji publicznej obowiązane są prowadzić postępowanie w taki sposób, aby pogłębiać zaufanie obywateli do organów Państwa oraz świadomość i kulturę prawną obywateli. Podkreślić także należy, iż uzasadnienie rozstrzygnięcia Samorządowego Kolegium Odwoławczego nie spełnia wymogów, o których mowa w art. 107 § 3 kpa, naruszając tym samym przywołany przepis, z którego wynika, iż uzasadnienie faktyczne decyzji (postanowienia) powinno w szczególności zawierać wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, zaś uzasadnienie prawne - wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji, z przytoczeniem przepisów prawa. Należy mieć przy tym na uwadze, iż uzasadnienie stanowi integralną część decyzji i jego zadaniem jest wyjaśnienie rozstrzygnięcia, stanowiącego dyspozytywną część decyzji (wyr. Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 czerwca 1983 roku, sygn. akt I SA 178/83, publ. ONSA 1983, nr 1 poz. 51). Obowiązek jego sporządzenia wiąże się także z wyrażoną w art. 11 kpa zasadą przekonywania, która zobowiązuje organy administracji publicznej do dołożenie szczególnej staranności w uzasadnieniu swoich rozstrzygnięć. Strony mają prawo znać argumenty i przesłanki podejmowanych decyzji, bowiem w przeciwnym wypadku nie mają one możliwości obrony swoich słusznych interesów przed organem odwoławczym, jak i przed sądem administracyjnym (J. Zimmermann, glosa do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 czerwca 1997 roku, sygn. akt V SA 1512/96, publ. OSP 1998, z. 2, poz. 29). W przypadku rozstrzygnięcia organu II instancji uzasadnienie winno m.in. wskazywać, z jakich przyczyn zarzuty odwołującego się nie mogą zostać uwzględnione, w szczególności, jakie regulacje prawne się temu sprzeciwiają. W tym zakresie w rozpoznawanej sprawie uzasadnienie organu odwoławczego było nieprawidłowe albowiem brak w nim analizy zarzutów skarżącej. Jednocześnie należy pamiętać, ze wprawdzie z dniem 1 sierpnia 2007 r. weszła w życie ustawa z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z dnia 19 października 2007 r.), ale stosownie do reguły zawartej w jej art. 41. sprawy o zaliczki alimentacyjne, do których prawo powstało do dnia wejścia w życie ustawy, podlegają rozpatrzeniu na zasadach i w trybie określonych w przepisach dotychczasowych. Biorąc pod uwagę powyższe wywody, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a orzeczono jak w sentencji wyroku, uznając to za konieczne dla końcowego załatwienia sprawy. A.K.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło