II SA/Łd 514/15

Dnia 23 września 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska, , Protokolant Pomocnik sekretarza Aneta Panek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 września 2015 roku sprawy ze skargi I. K. i M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania w sprawie naliczenia opłaty adiacenckiej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. solidarnie na rzecz skarżących I. K. i M. K. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. LS Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., na podstawie art. 138 § 2 i art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267 – w dalszej części uzasadnienia przywoływana jako: k.p.a.), po rozpatrzeniu odwołania I. i M. K. od decyzji Wójta Gminy L. z dnia [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania w sprawie naliczenia Państwu K. opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W dniu 30 czerwca 2015 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga I. i M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...]. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wniosła o odrzucenie skargi z uwagi na braki formalne w postaci braku podpisu skarżących, alternatywnie o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: W myśl przepisu art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - powoływanej dalej jako p.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Z kolei stosownie do art. 54 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. I co istotne, w przepisie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., ustawodawca jednoznacznie wskazał, iż sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Termin do wniesienia skargi jest zachowany wówczas, gdy przed upływem 30 dni od dnia doręczenia orzeczenia skarga wniesiona zostanie do sądu za pośrednictwem organu lub gdy strona odda skargę w polskim urzędzie pocztowym najpóźniej w ostatnim dniu terminu do godz. 24.00 (postanowienie WSA w Warszawie z dnia 24 maja 2006 r., sygn. akt III SA/Wa 1515/06 - http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Ponadto, termin określony przez ustawodawcę w art. 53 § 1 p.p.s.a. jest terminem ustawowym i nie może być dowolnie skracany, ani przedłużany zarówno z urzędu jak i na żądanie strony postępowania. W świetle powyższego w ocenie Sądu nie ma wątpliwości, iż skarżący uchybili opisanemu terminowi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, zaskarżoną decyzję odebrał pełnomocnik w dniu 5 maja 2015 r. Z kolei jak wskazuje, stempel pocztowy na kopercie, w której nadesłana została skarga, przedmiotowe pismo zostało nadane w dniu 8 czerwca 2015 r. Zestawienie przywołanych dat nie pozostawia wątpliwości, iż skarga została złożona po upływie terminu trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącym rozstrzygnięcia w sprawie. Dodatkowo wskazać trzeba, że zaskarżona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Jednocześnie z lektury skargi nie wynika, aby skarżący wnioskowali o przywrócenie uchybionego terminu, sąd nie ma zaś uprawnienia, ani tym bardziej nie jest zobligowany do przywrócenia takiego terminu z własnej inicjatywy, działając z urzędu. Z tych wszystkich względów Sąd na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. obowiązany był orzec jak w sentencji. LS