II SA/Łd 523/25

Dnia 18 września 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agata Sobieszek – Krzywicka po rozpoznaniu w dniu 18 września 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.J. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 475/24 ze skargi M.J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 23 kwietnia 2024 roku nr SKO.4114.174.2024 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego. dc M. J. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. II SA/Łd 475/24 ze skargi M. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 23 kwietnia 2024 r. nr SKO.4114.174.2024 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Do swojej skargi M. J. załączyła odpis postanowienia Sądu Rejonowego dla [...] w Ł. z dnia 21 maja 2024 r., sygn. [...] o uznaniu za wykonany w całości środka karnego w postaci zakazu zbliżania się I. J. do pokrzywdzonej M. J. na odległość mniejszą niż 10 metrów, orzeczonego na okres 2 lat wyrokiem Sądu Rejonowego dla [...] w Ł. z dnia 9 listopada 2024 r. w sprawie o sygn. [...]. Zgodnie z zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 24 lipca 2025 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie odpisu skargi podpisanego lub poświadczonego za zgodność z oryginałem, wskazanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania oraz wskazanie zakresu żądania o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 4 sierpnia 2025 r. W piśmie z dnia 11 sierpnia 2025 r. pełnomocnik skarżącej wskazał, że wedle oświadczenia skarżącej wniosła ona skargę w terminie ustawowym, licząc od dnia powzięcia informacji o treści postanowienia załączonego do skargi. W konsekwencji pełnomocnik wniósł o uchylenie orzeczenia w całości. Do swojego pisma pełnomocnik załączył odpis skargi wraz z załącznikiem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga o wznowienie postępowania sądowego podlega odrzuceniu. W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, że wniesienie skargi o wznowienie postępowania powoduje uruchomienie dwuetapowego postępowania, mającego na celu zbadanie dopuszczalności skargi, a dopiero sytuacji pozytywnego zakończenia pierwszego etapu - zbadanie jego zasadności. Zgodnie z art. 279 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Ponadto, w myśl art. 277 p.p.s.a., skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Powyższe elementy kształtują szczególną, obligatoryjną treść skargi o wznowienie postępowania, pozwalającą na określenie zakresu i podstaw oraz dopuszczalności wznowienia postępowania sądowego. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę (art. 280 § 1 p.p.s.a.). Na żądanie sądu zgłaszający skargę o wznowienie postępowania obowiązany jest uprawdopodobnić okoliczności stwierdzające zachowanie terminu lub dopuszczalność wznowienia (art. 280 § 2 p.p.s.a.). Mając na uwadze wymóg podania podstawy wznowienia należy wskazać, że sprowadza się to w zasadzie do powołania i wyraźnego określenia, które z podstaw wymienionych w art. 271-274 p.p.s.a., uzasadniają wznowienie postępowania w sprawie. Natomiast uzasadnienie podstaw wznowienia powinno zawierać w szczególności powołanie okoliczności powodujących istnienie wskazanej podstawy wznowienia. Jak stanowi art. 47 § 1 p.p.s.a, do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. W myśl zaś art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 276 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (§ 3). Badając spełnienie wymogów formalnych skargi o wznowienie, Sąd stwierdził, że skarżąca nie wskazała konkretnej podstawy prawnej wznowienia postępowania sądowego, jak i nie podała okoliczności uprawdopodobniających zachowanie terminu do jej wniesienia. Sprawa o sygn. II SA/Łd 475/24 dotyczyła postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 23 kwietnia 2024 roku nr SKO.4114.174.2024 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania do decyzji Prezydenta Miasta Łodzi z dnia 13 lutego 2024 r., znak: SOCVI.554.277MA.2024.156721.ŚR w przedmiocie uznania za nienależnie pobrane i zwrotu nienależnie pobranego świadczenia pielęgnacyjnego, przyznanego M. J. z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania opieki nad I. J.. M. J. w swojej skardze o wznowienie postępowania nie wskazała jednak, jaki wpływ na wyrok w sprawie o sygn. II SA/Łd 475/24 ma postanowienie Sądu Rejonowego dla [...] w Ł. o uznaniu za wykonany środka karnego w postaci zakazu zbliżania się I. J. do M. J., w szczególności czy wydanie tego postanowienia stanowi jedną z przesłanek wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego. Skarżąca nie wykazała również, kiedy dowiedziała się o treści tego postanowienia, ani też nie przedstawiła żądania uchylenia bądź zmiany wyroku w sprawie o sygn. II SA/Łd 475/24. Dlatego też konieczne było wezwanie pełnomocnika skarżącej do usunięcia wymienionych braków formalnych. Wprawdzie w przewidzianym terminie, który upływał z dniem 11 sierpnia 2025 r., pełnomocnik skarżącej złożył do Sądu pismo, do którego załączył poświadczony za zgodność z oryginałem odpis skargi, a także wskazał, iż wnosi o uchylenie wyroku w całości, jednakże do chwili obecnej nie usunął pozostałych braków formalnych skargi, co uniemożliwia nadanie skardze o wznowienie postepowania dalszego biegu, a zatem skarga ta podlega odrzuceniu. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 280 § 1 w zw. z art. 276 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu. ds