II SA/Łd 524/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2017r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. F. o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 sierpnia 2017r. wydanego w sprawie o sygnaturze akt II SA/Łd 524/16 w sprawie ze skarg A. F., J. M. i P. F. na uchwałę Rady Gminy Oporów z dnia 24 marca 2016r. nr XVI/71/2016 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Oporów dla obszaru obejmującego części sołectw: Skórzewa, Stanisławów, Mnich – Ośrodek, Jurków Drugi, Kurów – Wieś, Janów, Jastrzębia, Świechów, Wola Owsiana, Golędzkie, Kamienna, Wola Prosperowa, Szczyt, Podgajew, Mnich – Południe, Samogoszcz, Wólka – Lizigódź w gminie Oporów. p o s t a n a w i a: uzupełnić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 sierpnia 2017r. wydane w sprawie o sygnaturze akt II SA/Łd 524/16 poprzez zasądzenie od Gminy Oporów na rzecz P. F. kwoty 780 (siedemset osiemdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. A. P. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2017r., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg A. F. i J. M. na uchwałę Rady Gminy Oporów z dnia 24 marca 2016r. nr XVI/71/2016 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Oporów dla obszaru obejmującego części sołectw: Skórzewa, Stanisławów, Mnich – Ośrodek, Jurków Drugi, Kurów – Wieś, Janów, Jastrzębia, Świechów, Wola Owsiana, Golędzkie, Kamienna, Wola Prosperowa, Szczyt, Podgajew, Mnich – Południe, Samogoszcz, Wólka – Lizigódź w gminie Oporów, zasądził od Gminy Oporów na rzecz każdego ze skarżących: A. F. i J. M. kwoty po 780 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W dniu 2 października 2017r. P. F. wniósł o uzupełnienie ww. postanowienia poprzez orzeczenie o zasądzeniu od Gminy Oporów kwoty 780 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego również na swą rzecz. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r. poz. 1369 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 P.p.s.a.). Art. 157 § 1 P.p.s.a. zgodnie z art. 166 P.p.s.a. stosuje się do postanowień sądu. Odnosząc się do wniosku o uzupełnienie postanowienia z dnia 23 sierpnia 2017r. wyjaśnić trzeba, że stosownie do 200 P.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony (art. 205 § 2 P.p.s.a.). Przypomnieć również należy, że skarżący P. F. w dniu 9 września 2016r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na uchwałę Rady Gminy Oporów z dnia 24 marca 2016r. nr XVI/71/2016, która została połączona ze sprawą dotyczącą skargi A. F. i J. M. z dnia 16 czerwca 2016r. Należy również zauważyć, że w okolicznościach niniejszej sprawy konieczność umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego była skutkiem stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały Rady Gminy Oporów z dnia 24 marca 2016r. nr XVI/71/2016 w postępowaniu zakończonym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 marca 2017r. sygn. II OSK 2807/16. W tej sytuacji koszty postępowania sądowoadministracyjnego obciążają organ, który ową wadliwą uchwałę podjął. W rozpatrywanej sprawie Sąd postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2017r. zasądził koszty postępowania jedynie na rzecz skarżących A. F. oraz J. M., podczas gdy wobec połączenia spraw o sygn. akt II SA/Łd 524/16 i II SA/Łd 728/16 powinien zawrzeć w tymże postanowieniu także rozstrzygnięcie w przedmiocie przyznania kosztów postępowania na rzecz P. F. Powyższe czyni wniosek o uzupełnienie ww. postanowienia zasadnym. Z powyższych względów na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a. Sąd zasądził na rzecz skarżącego P. F. zwrot kosztów postępowania w kwocie równej należnemu wpisowi sądowemu (300 zł) oraz wynagrodzeniu pełnomocnika, będącego adwokatem ustalonemu w oparciu o treść § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015r. poz. 1800) w wysokości 480 zł. A. P.