II SA/Łd 525/05

Dnia 15 listopada 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień, Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek (spr.), Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska, Protokolant referent stażysta Aneta Brzezińska, po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2005 roku na rozprawie sprawy ze skargi C.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi; 2. nakazać zwrot skarżącej C. S. kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem połowy uiszczonego wpisu sądowego, zaksięgowaną w dniu 16 czerwca 2005 roku, pod pozycją 974. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. postanowieniem z dnia [...], Nr [...] stwierdziło niedopuszczalność wniosku C.S. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej ostatecznym postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...], Nr [...]. Jak wynika z dokumentów załączonych do akt administracyjnych, organ postanowieniem z dnia [...] uznał zażalenie C. S. na bezczynność Wójta Gminy G. w przedmiocie ograniczenia uciążliwości należącego do A. W. zakładu obróbki drewna zlokalizowanego w miejscowości Ż. oraz wyznaczył Wójtowi Gminy G. dodatkowy siedmiodniowy termin do załatwienia sprawy. W uzasadnieniu postanowienia datowanego na dzień [...] organ podał, iż przepisy kodeksu postępowania administracyjnego nie przewidują możliwości zaskarżenia rozstrzygnięcia wydanego w wyniku rozpatrzenia zażalenia na bezczynność organu. C. S. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] podając, iż działalność prowadzona przez A.W. jest dla niej bardzo uciążliwa. W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie. W piśmie z dnia 18 października 2005 roku C.S. wyjaśniła, iż to czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. postąpiło właściwie nie chcąc ponownie rozpatrzyć sprawy nie rozwiązuje istoty problemu, a mianowicie lokalizacji tartaku. Biorąc to pod uwagę, skarżąca wyjaśniła, iż cofa skargę zarejestrowaną pod sygnaturą II SA/Łd 525/05, jednocześnie prosi o zwrot (całości lub części) wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Po myśli unormowania art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę, co wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Cofnięcie skargi oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd ma obowiązek uznania cofnięcia skargi za dopuszczalne. Można odmówić uwzględnienia cofnięcia skargi dopiero w sytuacji, gdy zostanie stwierdzone naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności kwestionowanego aktu. Sąd nie jest również związany cofnięciem skargi, gdy dojdzie do przekonania, że zmierza ono do obejścia prawa. Wniosek taki daje się wyprowadzić z wykładni systemowej komentowanego przepisu. Wynika z tego, że skarga jest środkiem prawnym opartym na zasadzie rozporządzalności, która jest jednak ograniczona. W rozpoznawanej sprawie Sąd uznał, iż nie zachodzą przesłanki niedopuszczalności cofnięcia skargi. Przede wszystkim przemawia za tym treść złożonego przez stronę skarżącą oświadczenia, iż ocena legalności działania Samorządowego Kolegium Odwoławczego przy wydawaniu postanowienia z dnia [...] nie rozwiązuje istoty problemu. Główny problem stanowi lokalizacja i uciążliwość dla otoczenia tartaku prowadzonego przez A. W. W tym stanie postępowanie sądowe, na podstawie art. 60 i 161 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlegało umorzeniu. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.