II SA/Łd 542/13

Dnia 5 listopada 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi kasacyjnej Stowarzyszenia A z siedzibą w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 30 lipca 2013 roku w sprawie ze skargi Stowarzyszenia A z siedzibą w R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności prowadzenia robót budowlanych postanawia: odrzucić skargę kasacyjną. LP Wyrokiem z dnia 30 lipca 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uwzględnił skargę Stowarzyszenia A z siedzibą w R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności prowadzenia robót budowlanych i uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Od powyższego wyroku pełnomocnik strony skarżącej wniósł skargę kasacyjną. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 września 2013r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Z zawartego w powyższym wezwaniu pouczenia wynikało, iż nieusunięcie braków skargi w terminie 7 dni będzie skutkowało jej odrzuceniem. Stosowne wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 17 października 2013r. W ustawowym terminie, który upłynął w dniu 24 października 2013r. wpis sądowy od skargi nie został uiszczony. Zamiast tego przedstawiciel strony skarżącej pismem z dnia 17 października 2013r. poinformował Sąd, iż cofa skargę kasacyjną od ww. wyroku z dnia 30 lipca 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm., w skrócie P.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2). Natomiast w myśl z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jednakże skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). Stosownie do art. 178 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, iż pismo zawierające wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 17 października 2013r. Pomimo tego wymagany wpis nie został uiszczony w ustawowym terminie, który bezskutecznie upłynął w dniu 24 października 2013r. Na marginesie wskazać należy, iż oświadczenie strony skarżącej z dnia 17 października 2013r. o cofnięciu skargi kasacyjnej nie może odnieść zamierzonego skutku, bowiem merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy skarga kasacyjna nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Jeżeli natomiast skarga kasacyjna takie braki zawiera, Sąd skargę kasacyjną odrzuca (por. postanowienie NSA z dnia 25 kwietnia 2012r., sygn. akt II OSK 928/12 – orzeczenie dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 178 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji. LP