II SA/Łd 548/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 14. listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. S. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi S. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy p o s t a n a w i a : odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi. J.S. WSA/post.1 - sentencja postanowienia W dniu 16. lipca 2008 r. S. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na nieruchomości położonej w Ł. przy ul. A oznaczonej jako działka nr ewid. [...]. Postanowieniem z dnia 29. sierpnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił powyższą skargę S. S. z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi. Pismem z dnia 2. września 2008 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Jednocześnie skarżący uiścił wpis sądowy. W uzasadnieniu wniosku skarżący wyjaśnił, iż z uwagi na to, że przebywał na urlopie wypoczynkowym nie odebrał przesyłki pocztowej zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego. Z treści natomiast korespondencji wysłanej do jego rodziców wywiódł, iż przedmiotowy wpis został uiszczony solidarnie w dniu 29. lipca 2008 r. W ocenie skarżacego powyższe okoliczności świadczą o tym, iż nie może ponosić winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego, tym bardziej, iż w identycznej sprawie dotyczącej działki sąsiedniej (matki i syna) wpis był solidarny, o czym dowiedział się w dniu 2. września 2008 r. w sekretariacie Sądu. Ponadto pismem z dnia 10. września 2008 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 22. lipca 2008 r. wzywające go do uiszczenia przedmiotowego wpisu od skargi. Postanowieniem z dnia 26. września 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił wniosek strony skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia przedmiotowego zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Stosownie do treści przepisu art. 86 par. 1 ustawy z dnia 30. sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej w dalszej części p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 par. 2 p.p.s.a.) Zgodnie z art. 87 par. 1 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 par. 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 par. 4 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie skarżący nie wykazał przesłanki braku winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Nie uprawdopodobnił bowiem, iż nie był w stanie pomimo dołożenia szczególnej staranności dochować terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Należy przy tym podkreślić, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z wykorzystaniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem (vide: postanowienie SN z dnia 14 stycznia 1972r., III CRN 448/71, OSPiKA 1972, nr 7-8, poz. 144, postanowienie SN z dnia 29 października 1999 r., I CKN 556/98, LEX Nr 50702, postanowienie SN z dnia 12 stycznia 1999 r., II UKN 667/98, OSNAP 2000, nr 12, poz. 488/. W ocenie Sądu w szczególności nie może czynić wniosku uzasadnionym przekonanie skarżącego o niecelowości uiszczania wpisu sądowego na skutek uiszczenia wpisu sądowego w innym postępowaniu sądowym, a także fakt przebywania w skarżacego na urlopie wypoczynkowym. Wyjeżdżając bowiem na urlop skarżący bądź to powinien powiadomić Sąd o czasowej nieobecności, bądź ustanowić pełnomocnika w sprawie (vide: T. Woś, H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 334). W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie przepisu art. 86 par. 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w postanowieniu. J.S.