II SA/Łd 55/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rosińska, Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek (spr.), p.o. Sędziego WSA Arkadiusz Blewązka, Protokolant asystent sędziego Katarzyna Orzechowska, po rozpoznaniu w dniu 14 października 2004 r. na rozprawie przy udziale -- sprawy ze skargi M. G. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie pozwolenia wodnoprawnego p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] Nr [...] utrzymał w mocy postanowienie Starosty [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podjęcia z urzędu zawieszonego postępowania w sprawie wydania pozwolenia wodnoprawnego na piętrzenie wody w starorzeczu rzeki W. w miejscowości S., Gm. Z do rzędnej 134,67 m npm. Okręg Polskiego Związku Wędkarskiego w S. wystąpił z wnioskiem o wydanie pozwolenia wodnoprawnego na piętrzenie wody w starorzeczu rzeki W. W trakcie postępowania stwierdzono, iż na wykonanie urządzenia służącego do piętrzenia wody wymagane jest pozwolenie na budowę, dlatego zgodnie z unormowaniem art. 131 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. Nr 115, póz. 1229 ze zm.), do wniosku o wydanie pozwolenia wodnoprawnego powinna być załączona decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Ze względu na brak tej decyzji organ postanowieniem z dnia [...] Nr [...] zawiesił postępowanie wodnoprawne i wezwał wnioskodawcę do wystąpienia z wnioskiem o wydanie takiej decyzji, w terminie 14 dni od daty otrzymania postanowienia. Następnie postanowieniem z dnia [...] organ I instancji podjął z urzędu zawieszone postępowanie, ponieważ bezskutecznie upłynął termin do wystąpienia przez stronę z wnioskiem o wydanie decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Z uwagi na to, iż upłynął zakreślony termin organ podjął postępowanie, zagadnienie wstępne, na podstawie unormowania art. 100 § 3 kpa zostanie rozpatrzone przez organ prowadzący postępowanie wodnoprawne. W zażaleniu na postanowienie Starosty [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania M. G., A. O., W. O. i A. S., mieszkańcy wsi S., ponowili swój protest w sprawie piętrzenia wody. Działając na nieznanej podstawie Koło Wędkarskie z Z. przekształciło znajdujące się na terenie Parku Krajobrazowego Międzyrzecza W. i W. starorzecze o znaczących walorach przyrodniczych w twór o charakterze wyrobiska. Poprzez swoje działanie Koło Wędkarskie naruszyło unormowanie ustawy o ochronie przyrody i szczególnym traktowaniu terenów parków krajobrazowych oraz ustawy o ochronie ziemi rolniczej. Po rozpatrzeniu zażalenia Wojewoda [...] postanowieniem z dnia[...] . utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. W uzasadnieniu wskazał, iż podjęte przez Starostę [...] postępowanie powinno wyjaśnić stan faktyczny i wszystkie wątpliwości osób wnoszących zażalenie. A zatem z uwagi na istnienie przesłanek przemawiających za kontynuowaniem postępowania należało utrzymać w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego M. G. wskazał na liczne nieprawidłowości w działaniu Koła Wędkarskiego w Z., które już od 1997 roku piętrzy samowolnie wodę oraz zmieniło linię brzegową rzeki. Wydanie pozwolenia wodnoprawnego spowoduje zalanie przyległych działek rolniczych oraz obniżenie wartości użytkowej gruntów. Prawo wodne zakazuje uszkodzenia brzegów wód i gruntów, utrudniania przepływu wody, wykonywania budowli bez stosownych pozwoleń i, co przede wszystkim, prawo wodne nakazuje usunięcie stanu bezprawnego. W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z regulacją art. 97 § l i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem l stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegaj ą rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Po myśli unormowania art. 161 § l pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Określenie "stało się" użyte w tym przepisie oznacza, że chodzi o przyczyny, które w chwili wniesienia skargi nie istniały, ale wystąpiły dopiero w toku rozpoznawania sprawy. Taka sytuacja miała miejsce w sprawie niniejszej, gdyż po wniesieniu skargi zaistniały okoliczności, uzasadniające uznanie, że rozpoznanie skargi stało się bezprzedmiotowe. Bezspornym jest, iż M. G. zaskarżył postanowienie o podjęciu z urzędu zawieszonego postępowania. Jednakże postępowanie, co do istoty sprawy dalej było prowadzone przez właściwy organ. W trakcie tego postępowania Starosta [...] ponownie postanowieniem z dnia [...] Nr [...] zawiesił postępowanie wodnoprawne. Tym razem przyczyną zawieszenia postępowania, jak podano w uzasadnieniu, była konieczność wystąpienia przez wnioskodawcę - Okręg Polskiego Związku Wędkarskiego w S. - o wydanie pozwolenia na użytkowanie wykonanego bez pozwolenia (wodnoprawnego, jak i na budowę) urządzenia piętrzącego wodę. W związku z faktem samowoli budowlanej wydanie decyzji w sprawie pozwolenia wodnoprawnego zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ, czyli uzyskania przez wnioskodawcę pozwolenia na użytkowanie samowolnie wykonanego urządzenia wodnego. W tej sytuacji orzekanie o legalności zaskarżonego postanowienia stało się zbędne. Ustosunkowując się do argumentów skargi zgodzić się należy z poglądem wyrażonym w zaskarżonym postanowieniu. Wszystkie nieprawidłowości i ewentualne naruszenia, na które powoływał się M. G. w trakcie postępowania administracyjnego, jak i w skardze są to argumenty merytoryczne, które powinny być przedmiotem zainteresowania w trakcie prowadzonego postępowania. W żadnym razie okoliczności te nie mogą być podstawą uchylenia decyzji o podjęciu zawieszonego postępowania. Z tych względów Sąd na podstawie art. 161 § l pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o umorzeniu postępowania sądowego.