II SA/Łd 55/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Rosińska po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. U. na pismo Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przesłania kserokopii decyzji o pozbawieniu uprawnień kombatanckich p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. a.bł. Pismem z dnia 7 stycznia 2015 r. S. U. wniósł skargę na pismo Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przesłania kserokopii decyzji o pozbawieniu uprawnień kombatanckich. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 stycznia 2015 r. wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi przez podpisanie skargi lub nadesłanie jej podpisanego egzemplarza w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący otrzymał wezwanie w tym zakresie dnia 27 stycznia 2015 r. Z kolei dnia 29 stycznia 2015 r. , w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braków formalnych, nadesłał pismo, w którym na wstępie wyjaśnił, że nie otrzymał żadnego rozstrzygnięcia z dnia [...], a o pozbawieniu uprawnień kombatanckich został powiadomiony przez Dyrektora Zakładu A pismem z dnia 23 grudnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z art. z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", skarga winna czynność zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Stosownie zaś do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Art. 49 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Po myśli art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W przedmiotowej sprawie bezspornie pismo zawierające wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi przez podpisanie skargi lub nadesłanie jej podpisanego egzemplarza zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 27 stycznia 2015 r. Pismo zawierało prawidłowe pouczenie o skutkach niewykonania obowiązków. Należy stwierdzić, że pomimo tego ustawowy termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie z dniem 3 lutego 2015 roku. We wskazanym terminie skarżący nie podpisał skargi, zaś nadesłane w dniu 29 stycznia 2015 r. przez skarżącego pismo stanowi dokument o innej treści w niż pierwotna skarga z dnia 7 stycznia 2015 r. W treści skargi S. U. jako zaskarżony akt określił decyzję Szefa Urzędu Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] w przedmiocie pozbawienia uprawnień kombatanckich. W konkluzji skargi S. U. wniósł o uchylenie decyzji z dnia [...]. Tymczasem w piśmie z dnia 29 stycznia 2015 r. wskazał, że nie otrzymał żadnej decyzji z dnia [...], a o fakcie pozbawienia uprawnień kombatanckich powziął wiadomość na skutek otrzymania pisma Dyrektora Zakładu A Ministerstwa Spraw Wewnętrznych z dnia 23 grudnia 2014 r. Ponadto w piśmie z dnia 29 stycznia 2015 r. brak innych wyjaśnień zawartych w skardze, przykładowo dotyczących służby wojskowej pełnionej przez skarżącego. W tej sytuacji nie można uznać, że skarżący wypełnił obowiązek podpisania skargi lub nadesłania jej podpisanego egzemplarza. Na marginesie należy wskazać, że pismo Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przesłania kserokopii decyzji o pozbawieniu uprawnień kombatanckich nie mieści się w katalogu rozstrzygnięć podlegających kognicji sądów administracyjnych. Zgodnie bowiem z art. 3 § 2 p.p.s.a kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne; postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Również przepisy ustaw szczególnych, o których mowa w art. 3 § 3 p.p.s.a., nie przewidują sądowej kontroli pisma informującego o przesłaniu kserokopii decyzji o pozbawieniu uprawnień kombatanckich. Z uwagi na powyższe, sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. art. 57 § 1 i art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a oraz art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia. a.bł.