II SA/Łd 550/12

Dnia 2 sierpnia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień (spr.) Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska Protokolant asystent sędziego Jarosław Moraczewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2012 roku sprawy ze skargi R. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi. Decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta B. na podstawie art. 2 ust.1, art. 3 ust. 1, art. 4, art. 7 pkt 1,4,13, art. 8 ust. 1 pkt 1, ust. 3, art. 39, art. 106 ust. 1, ust. 3, ust. 4, art. 109 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej ( Dz.U. z 2009r. nr 175, poz. 1362 ze zm.) odmówił R. P. przyznania zasiłku celowego na zakup posiłków. W uzasadnieniu powyższej decyzji organ wyjaśnił, iż w dniu 6 lutego 2012r. R. P. wystąpił o przyznanie zasiłku celowego na zakup posiłków. W toku wywiadu środowiskowego organ ustalił, iż wnioskodawca prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, nie pracuje zawodowo, jest zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy w B. bez prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Nadto strona oświadczyła, że przebywa w przyczepie campingowej, która nie jest przystosowana do zamieszkania w okresie zimowym. Brak jest w przyczepie wody bieżącej i przyłączenia energii elektrycznej i instalacji grzewczej. Wnioskodawca ogrzewa zaś owa przyczepę butlą gazową, a ciepłe posiłki przygotowuje wykorzystując kuchenkę gazową. Organ wyjaśnił ponadto, że pracownik socjalny wraz z funkcjonariuszami Straży Miejskiej w dniu 9 lutego 2012r. udali się w miejsce pobytu wnioskodawcy, przy ul. A, lecz nie zastano tam strony. W trakcie rozmowy z dzierżawcą terenu, na którym stoi wskazana przyczepa, ustalono, że wnioskodawca nie mieszka obecnie w przyczepie campingowej i nocuje u znajomych. Dalej organ pierwszej instancji wskazał, że wnioskodawcy przyznano środki finansowo w łącznej kwocie 800 zł z tytułu pomocy udzielonej w formie zasiłków celowych na zakup posiłków w ramach projektu "Uwierz w siebie". W dniu 28 października 2011r. powyższą kwotę R. P. zwrócił koordynatorowi projektu, oświadczając, że nie akceptuje zasad przyznawanej pomocy finansowej w ramach tego projektu. W ocenie organu strona świadomie oddała otrzymaną wcześniej pomoc w wysokości 800 zł, tym samym rezygnując z dalszej pomocy, którą mogła otrzymać w ramach projektu "Uwierz w siebie". Nadto w dalszym ciągu może odebrać przyznane świadczenia w kwocie 800 zł, o czym beneficjent był wielokrotnie informowany. W konkluzji organ wyjaśnił, że skoro strona nie wykorzystuje posiadanych zasobów finansowych w wysokości 800 zł z tytułu projektu "Uwierz w siebie", to odmowa przyznania wnioskowanego świadczenia była zasadna. Od powyższej decyzji odwołał się R. P. Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), utrzymało w mocy wskazaną na wstępie decyzję organu pierwszej instancji z dnia [...]. Organ podkreślił, iż trudno przyjąć, że strona współdziałała z pracownikiem socjalnym w celu rozwiązania trudnej sytuacji życiowej, kiedy nie mając żadnych własnych dochodów, nie jest zainteresowana kwotą 800 zł, którą wcześniej otrzymała z pomocy społecznej w ramach programu "Uwierz w siebie" na mocy decyzji wydanych na jej wniosek i niekwestionowanych w trybie odwoławczym. W ocenie organu skoro strona przyjęła pieniądze i następnie je zwróciła, to takie działanie wskazuje, że nie są one jej potrzebne, co za tym - nie jest uzasadnione kierowanie do niej dalszej pomocy. Organ dodał, iż pomoc w ramach projektu "Uwierz w Siebie" przyznawana była zgodnie z zasadami określonymi w ustawie o pomocy społecznej, a ustalając ich wysokość indywidualnie rozpatrywane były sytuacje wszystkich osób ubiegających się o pomoc, biorąc pod uwagę całokształt sytuacji materialno-bytowej osoby, przy uwzględnieniu osób pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym oraz wielkości dochodu przypadającego na jednego członka rodziny. Kolegium podkreśliło, iż osoby biorące udział w projekcie, prowadzące jednoosobowe gospodarstwo domowe, otrzymały zasiłki celowe w kwocie od 50 zł do 250 zł w zależności od sytuacji materialno-bytowej, a zatem odwołujący nie otrzymał zasiłku w najniższej kwocie. Podniesiono ponadto, iż strona nie może oczekiwać, że organ pierwszej instancji będzie akceptował jego zachowanie, które nie znajduje uzasadnienia, jako że świadczy o braku współdziałania w rozwiązywaniu trudnej sytuacji życiowej. Organ stwierdził, iż z jednej strony wnioskodawca oświadcza, iż pozostaje bez jakiejkolwiek pomocy ze strony państwa, zaś z drugiej strony rezygnuje z kwoty 800 zł, nie przyjmuje propozycji posiłków w jadłodajni miejskiej, czy skorzystania ze schroniska w okresie zimowym, tym bardziej, że nie posiada własnych dochodów i zamieszkuje w przyczepie campingowej, w której brak jest wody bieżącej i przyłączenia do energii elektrycznej, a przygotowanie ciepłych posiłków i ogrzewanie przyczepy odbywa się przy użyciu kuchenki gazowej. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi R. P. wskazał, że w ramach programu "Uwierz w siebie" otrzymał pomoc w niższej wysokości niż inne osoby mimo, że uczestniczył w tym programie w takim samym wymiarze czasowym, jak inne osoby. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi, wskazując jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje: W piśmie procesowym z dnia 17 lipca 2012r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wniosło o umorzenie postępowania, jako bezprzedmiotowego, bowiem decyzją z dnia [...] organ odwoławczy w trybie autokontroli, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ) uwzględnił skargę w całości, uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...], nr [...] w sprawie odmowy przyznania zasiłku celowego na zakup posiłków i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Zatem skoro kwestionowana skargą decyzja wyeliminowana została z obrotu prawnego, a sprawa przekazana organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia, postępowanie sądowoadministracyjne wywołane skargą R.P. z mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jako bezprzedmiotowe, podlegało umorzeniu. m.o.