II SA/Łd 551/17

Dnia 18 października 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 października 2018 roku sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia postanawia: sprostować z urzędu wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 4 października 2017 roku w ten sposób, że w pkt 1 sentencji w miejsce "Wójta Gminy B." wpisać "Wójta Gminy L.". A.B. Wyrokiem z 4 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uwzględnił skargę J. K.k na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z [...] r., nr [...], w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia i uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy L. z [...] r., nr [...] oraz zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania. W pkt 1 sentencji ww. wyroku, wpisano jednak błędną nazwę organu I instancji. Zamiast "Wójta Gminy L." wpisano "Wójta Gminy B.". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369) – w skrócie p.p.s.a. – sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zd. 1 p.p.s.a.). Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. W niniejszej sprawie doszło do popełnienia oczywistej omyłki polegającej na tym, że w sentencji wyroku błędnie wskazano, że organem I instancji był Wójt Gminy B. Natomiast bezsprzecznie organem I instancji w niniejszej sprawie był Wójt Gminy L. W związku z tym zaistniała konieczność sprostowania sentencji z urzędu. Dostrzeżony błąd wystąpił wbrew zamierzeniu sądu, zaś jego sprostowanie nie ma żadnego wpływu na zapadłe w sprawie rozstrzygnięcie. W tym stanie rzeczy sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji. A.B.