II SA/Łd 552/13

Dnia 23 sierpnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia: odrzucić skargę. a.bł. Skargą z dnia 13 maja 2013r. L. K. zaskarżył do sądu administracyjnego decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia. Skargę podpisała M. K., powołując się na pełnomocnictwo udzielone przez L. K.. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 czerwca 2013r. M. K. została wezwana do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, a także do nadesłania 52 egzemplarzy odpisów skargi podpisanych lub poświadczonych za zgodność z oryginałem oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wobec niezłożenia przez M. K. pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego w ustawowym terminie, na podstawie zarządzenia z dnia 11 lipca 2013r. L. K. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez podpisanie skargi lub nadesłanie jej podpisanego egzemplarza oraz przez nadesłanie 52 egzemplarzy odpisów skargi podpisanych lub poświadczonych za zgodność z oryginałem, a także do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Z zawartego w ww. wezwaniu pouczenia wynikało, że nieusunięcie braków skargi w terminie 7 dni będzie skutkowało jej odrzuceniem. Przesyłka zawierająca stosowne wezwanie do uzupełnienia braków skargi została zwrócona do Sądu z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie" i oznaczeniem datą stempla pocztowego "1 sierpnia 2013r.". Na kopercie znajdowała się adnotacja doręczyciela, z której wynikało, że w dniu 16 lipca 2013r. nie zastał adresata w domu, w związku w skrzynce oddawczej adresata zostawił zawiadomienie o tym, że przesyłkę pozostawiono we wskazanej placówce pocztowej. Wobec powyższego zarządzeniem Sędziego ww. wezwanie uznano za doręczone w dniu 30 lipca 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) wprowadził dwojakiego rodzaju wymagania, jakim powinna odpowiadać skarga. Jak każde pismo strony skarga powinna zawierać elementy wskazane w art. 46 i 47 p.p.s.a., w tym podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z tym, że zgodnie z art. art. 35 § 1 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Do pisma należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników (art. 47 § 1 p.p.s.a.). Od skargi pobiera się wpis (art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a.). Z art. 49 § 1 i 3 p.p.s.a. wynika, że jeżeli pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. Z mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., nieuzupełnienie braków skargi w zakreślonym terminie skutkuje jej odrzuceniem. Również nieuiszczenie wpisu od skargi obarczone jest skutkiem jej odrzucenia (art. 230 § 3 p.p.s.a.) Natomiast zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, które może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym. W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, iż M. K. nie złożyła na wezwanie Sądu stosownego pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed sądami administracyjnymi. W związku z tym Sąd wezwał skarżącego L. K. do usunięcia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Pismo zawierające wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi wraz z pouczeniem o skutkach niewykonania powyższego obowiązku zostało skutecznie doręczone skarżącemu w trybie 73 § 1-4 p.p.s.a . Stosownie do treści przepisu w razie niemożności doręczenia w sposób przewidziany w powołanej ustawie pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. Zawiadomienie to umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie 7 dni, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia, o którym wyżej mowa. Skoro pierwsze zawiadomienie o próbie doręczenia przesyłki i pozostawieniu jej we wskazanej placówce pocztowej miało miejsce w dniu 16 lipca 2013r., to oznacza, że termin do odbioru tej przesyłki upływał w dniu 30 lipca 2013r., a zatem można było uznać, iż na mocy art. 73 § 4 P.p.s.a., przesyłka została skarżącemu doręczona z tym dniem. Z tych względów uznać należało, że doszło do skutecznego wezwania do usunięcia braków formalnych i fiskalnych W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji. a.bł.