II SA/Łd 564/25
PostanowienieWSA w Łodzi2025-09-25
Skład orzekający: Magdalena Sieniuć
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia, pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., jeżeli została wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia. Uchybienie terminu do wniesienia skargi, nawet w sytuacji gdy strona była wzywana do uzupełnienia braków formalnych, skutkuje odrzuceniem skargi.Stan faktyczny
Strona wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości. Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu. Sąd wezwał skarżącego do złożenia pełnomocnictwa do działania w imieniu innych osób oraz podania ich danych, jednak wezwanie pozostało bezskuteczne. W konsekwencji sąd odrzucił skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 25 września 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Sieniuć po rozpoznaniu w dniu 25 września 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C.N., K. N. i M. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 29 kwietnia 2025 roku nr SKO.4160.32.2025 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. dc
W dniu 26 czerwca 2025 r. C.N., działając w imieniu własnym, jako pełnomocnik K.N. oraz jako przedstawiciel ustawowy M.N., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 29 kwietnia 2025 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości.
Zarządzeniem sędziego z dnia 6 sierpnia 2025 r. C.N. został wezwany – w terminie 7 dni – do złożenia pełnomocnictwa do działania w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w imieniu K.N. i M.N. oraz wskazania numerów PESEL i podania dat urodzenia K.N. i M.N. Wezwanie to zostało doręczone w dniu 26 sierpnia 2025 r. Wyznaczony w wezwaniu termin upłynął bezskutecznie w dniu 2 września 2025 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Stosownie do uregulowania art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) - dalej jako: "p.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Z kolei zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).
Jak wynika z dokumentów załączonych do akt administracyjnych, zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 29 kwietnia 2025 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości, zostało doręczone C.N. w dniu 26 maja 2025 r., a zatem termin do złożenia skargi na powyższe postanowienie zakończył swój bieg w dniu 25 czerwca 2025 r. (środa), który nie był dniem wolnym od pracy. Tymczasem skarga została wniesiona w dniu 26 czerwca 2025 r., czyli z uchybieniem 30-dniowego terminu do jej wniesienia. Podkreślić przy tym należy, że w treści zaskarżonego postanowienia zawarto pouczenie o prawie, terminie i sposobie złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
C.N. został wezwany do złożenia pełnomocnictwa do działania w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w imieniu K.N. i M.N. oraz wskazania numerów PESEL i podania dat urodzenia K.N. i M.N. Wyznaczony w wezwaniu termin upłynął bezskutecznie.
Z analizy akt administracyjnych wynika, że K.N. i M.N. są osobami pełnoletnimi, a zatem mogą reprezentować się osobiście lub udzielić stosownego pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania ich w postępowaniu przed sądem administracyjnym. C.N. mimo wezwania Sądu nie przedłożył stosownych pełnomocnictw do działania w imieniu K.N. i M.N.
Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło