II SA/Łd 569/11
PostanowienieWSA w Łodzi2011-06-07
Skład orzekający: Referendarz sądowy Leszek Foryś
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy osoba fizyczna, która wykazuje miesięczne wydatki przekraczające jej dochody, ale posiada majątek (nieruchomość gruntową) i stałe dochody (emerytury), może zostać zwolniona od kosztów sądowych w postępowaniu administracyjnym?Ratio decidendi
Referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, uznając, że dochody skarżącej i jej męża, pomimo deklarowanych wysokich wydatków, pozwalają na pokrycie kosztów sądowych (wpisu od skargi i opłat kancelaryjnych). Prawo pomocy jest instytucją wyjątkową, która ma na celu umożliwienie dostępu do sądu osobom, które nie są w stanie ponieść kosztów bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, co należy rozumieć jako pozbawienie środków na pokrycie najbardziej podstawowych potrzeb.Stan faktyczny
Skarżąca A.K. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, domagając się zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych. Skarżąca wraz z mężem osiągała łączne dochody w kwocie 2935,11 zł brutto, posiadała nieruchomość gruntową i deklarowała miesięczne wydatki na poziomie około 2220 zł. Referendarz sądowy ocenił, że dochody skarżącej i jej męża pozwalają na pokrycie kosztów sądowych.Rozstrzygnięcie
Postanowiono odmówić skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 7 czerwca 2011 roku Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi w Wydziale II - Leszek Foryś po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2011 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku A.K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A.K. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnienia do świadczenia pieniężnego postanawia odmówić skarżącej przyznania prawa pomocy lf
II SA/Łd 569/11
Uzasadnienie
A.K. zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi o zwolnienie jej od kosztów sądowych, w sprawie z jej skargi na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] w odmowy przyznania uprawnienia do świadczenia pieniężnego.
Ze złożonego oświadczenia o stanie rodzinnym i majątkowym wynika, że A.K. prowadzi gospodarstwo domowe wraz z mężem T.K. Skarżąca otrzymuje emeryturę w wysokości 1332,95 zł brutto (872,98 zł netto), a jej mąż emeryturę w kwocie 1602,16 zł brutto (1481,53 zł netto). Małżeństwo posiada nieruchomość gruntową o powierzchni 34871 m², zabudowaną 35-metrowym budynkiem. W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała na miesięczne wydatki: energia – ok. 125 zł, woda i ścieki – 60 zł, wywóz śmieci – 45 zł, 350 zł – koszty lekarstw i wizyt lekarskich męża, 250 zł – koszty lekarstw i wizyt lekarskich skarżącej, 165 zł – opał, 120 zł – abonament i rachunki telefoniczne, 350 zł – koszy zakupu paliwa, 100 zł – koszty eksploatacji samochodu osobowego Daewoo Tico, 500 zł – koszty zakupu żywności, 150-200 zł – koszty zakupu odzieży, 6 zł – podatek od nieruchomości. Łączne koszty utrzymania skarżąca określiła więc na około 2220 zł.
Referendarz sądowy zważył, co następuje:
Z treści przepisów art. 243 § 1, art. 244 § 1, art. 245, art. 246 oraz art. 252 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., wynika, iż osobie fizycznej może być przyznane na jej wniosek prawo pomocy w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, w zakresie częściowym zaś, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Wykazanie powyższych okoliczności powinno nastąpić poprzez złożenie na urzędowym formularzu stosownego oświadczenia obejmującego dokładne dane o stanie rodzinnym i majątkowym. Od Sądu zależy uznanie oświadczenia za wystarczające dla przyznania prawa pomocy we wskazanym zakresie.
Warunkiem przyznania stronie prawa pomocy jest wykazanie przez nią, iż występują przesłanki uzasadniające jej udzielenie. W interesie skarżącego leży zatem przedstawienie wszelkich okoliczności, które wskazywałyby na fakt pozostawania w trudnej sytuacji materialnej. Ocena sytuacji materialnej nie sprowadza się tylko do stwierdzenia, że skarżący uzyskuje lub nie uzyskuje dochodów, ale również polega na zbadaniu, czy posiada on majątek oraz czy posiada obiektywnie rozumianą zdolność do zdobycia potrzebnych środków finansowych.
W tej sytuacji uznać należało, iż wniosek A.K. nie zasługuje na uwzględnienie. W ocenie referendarza sądowego dochody osiągane przez skarżącą i jej męża (łącznie 2935,11 zł brutto), w zestawieniu z wysokością wpisu sądowego od skargi (100 zł) oraz kwotą ewentualnych i przyszłych kosztów sądowych (opłata kancelaryjna za odpis wyroku wraz z uzasadnieniem, w przypadku oddalenia skargi, wynosi 100 zł, tyle samo ewentualny wpis od skargi kasacyjnej), pozwalają na ich pokrycie.
Prawo pomocy jest szczególną instytucją postępowania przed sądami administracyjnymi, mającą na celu zagwarantowanie konstytucyjnego prawa do sądu osobom, które nie są w stanie samodzielnie ponieść kosztów postępowania sądowego. Stanowi ono realizację uprawnień wynikających z art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 6 Konwencji o ochronie prawa człowieka i podstawowych wolności, sporządzonej w Rzymie w dniu 4 listopada 1950 r. (Dz.U. z 1993 roku, Nr 61, poz. 284 ze zm.).
Wskazać jednak należy, iż prawo dostępu do sądu nie ma charakteru absolutnego i może być przedmiotem uzasadnionych prawnie ograniczeń. W przypadku, gdy dostęp jednostki do sądu jest ograniczony, czy to przez działanie prawa, czy faktycznie, ograniczenie tego prawa nie będzie sprzeczne ze wskazanymi wyżej przepisami Konstytucji i Konwencji, gdy ograniczenie dostępu do sądu nie narusza samej istoty tego prawa i gdy zmierza do realizacji uzasadnionego prawnie celu oraz gdy zachowana została rozsądna relacja proporcjonalności pomiędzy stosowanymi środkami a celem, do realizacji którego stosowane środki zmierzały. Stąd ograniczona ilość funduszy publicznych dostępna na udzielanie pomocy prawnej sprawia, że koniecznością systemu wymiaru sprawiedliwości jest przyjęcie procedury selekcji, a sposób, w jaki ta procedura funkcjonuje w poszczególnych sprawach, winien być pozbawiony arbitralności lub dysproporcjonalności i nie powinien rzutować na istotę prawa dostępu do sądu (por. wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 16 lipca 2002 roku w sprawie P., C. i S. vs. Wielka Brytania nr 56547/00, opubl. Lex nr 75481).
Dla oceny zasadności wniosku o przyznanie prawa pomocy nie tyle jest istotna wysokość deklarowanych przez stronę wydatków, co kwota wydatków uznawanych za niezbędne do zaspokojenia podstawowych potrzeb rodziny i zapewnienia jej prawidłowego funkcjonowania. Skoro zaś obowiązkiem strony jest partycypowanie w kosztach postępowania, a skarżąca osiąga stałe dochody, to uznać należało, że nie wykazała, by uiszczenie kosztów sądowych przekraczało jej możliwości finansowe.
Udzielenie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest formą dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe. Jest to instytucja wyjątkowa, której celem jest umożliwienie dostępu do sądu osobom, które rzeczywiście nie mogą pokryć kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przez uszczerbek dla utrzymania koniecznego należy rozumieć pozbawienie środków na pokrycie najbardziej podstawowych potrzeb, a więc kosztów wyżywienia, ubrania i zamieszkania. Uszczerbek w majątku strony, który wiąże się wyłącznie z obniżeniem, choćby niezbyt wysokiej, stopy życiowej nie uzasadnia przyznania prawa pomocy.
Wobec powyższego, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 245 § 3 oraz art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu.
lf
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło