II SA/Łd 583/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łuczaj, , , po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej A w Ł. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie nakazu wykonania określonych robót budowlanych p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. W dniu [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa A w Ł. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. skargę na decyzję z dnia [...] Nr [...] (znak: [...]) w sprawie nakazu wykonania określonych robót budowlanych. Wraz ze skargą i aktami sprawy organ przekazał do Sądu pismo strony skarżącej z dnia 7 czerwca 2005 r. zawierające oświadczenie o cofnięciu skargi i wniosek o umorzenie postępowania przed Sądem. W dniu 23 czerwca 2005 r. doręczono stronie skarżącej wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do jednoosobowego podpisania skargi ewentualnie do podpisania skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł - w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania z pouczeniem, że nieuzupełnienie w powyższym terminie braków skargi spowoduje jej odrzucenie (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 10 akt sądowych). Strona skarżąca nie uzupełniła braków skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 58 § l pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - zwanej dalej p. s. a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 ustawy). Stosownie do art. 220 § 3 p. s. a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W myśl art. 57 § l cytowanej ustawy skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a zgodnie z art. 46 § l pkt 4 każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Przepis art. 54 § l ustawy z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze (tekst jednolity Dz.U. z 2003 r., Nr 188, poz. 1848 ze zm.) stanowi, że oświadczenia woli za spółdzielnię składaj ą dwaj członkowie zarządu lub jeden członek zarządu i pełnomocnik. W spółdzielniach o zarządzie jednoosobowym oświadczenie woli mogą składać również dwaj pełnomocnicy. Oświadczenia, o których mowa w § l, składa się w ten sposób, że pod nazwą spółdzielni osoby upoważnione do ich składania zamieszczają swoje podpisy (art. 54 § 2 ustawy Prawo spółdzielcze). Skarga Spółdzielni Mieszkaniowej A w Ł. została podpisana jedynie przez zastępcę prezesa zarządu. W związku z tym stronę skarżącą wezwano do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do jednoosobowego podpisania skargi ewentualnie do podpisania skargi. Ponadto skarżącą Spółdzielnię wezwano do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Pierwszy z tych braków ma charakter braku formalnego, o jakim mowa w art. 57 § l w związku z art. 46 § l pkt 4 p.s.a. Natomiast drugi z braków jest brakiem o charakterze fiskalnym (art. 230 § l i 2 ustawy). Skarżąca Spółdzielnia Mieszkaniowa A w Ł. nie uzupełniła braku formalnego skargi i nie uiściła należnego wpisu od skargi, pomimo doręczenia jej w dniu 23 czerwca 2005 r. wezwania do usunięcia braków skargi i upływu przepisanego terminu. Termin do uzupełnienia braków skargi biegł od dnia 24 czerwca 2005 r. i upłynął w dniu 30 czerwca 2005 r. Termin ten jest terminem ustawowym i nie może być skracany ani przedłużany. Należy uznać, że wezwanie do uzupełnienia braków skargi zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej oraz, że została ona pouczona o skutkach prawnych jakie wiążą się z niewykonaniem zarządzenia z dnia 20 czerwca 2005 r. w terminie. Jak już wyżej wskazano wraz ze skargą organ administracji przekazał do Sądu pismo strony skarżącej z dnia 7 czerwca 2005 r. cofające skargę z wnioskiem o umorzenie postępowania przed Sądem. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z treści tego przepisu wynika ogólna zasada, na mocy której skarżący może rozporządzać skutecznie wniesioną przez siebie skargą i ewentualna rezygnacja z rozpoznania skargi przez Sąd, jest co do zasady dla Sądu wiążąca. Jednakże stwierdzić należy, że dla skutecznego cofnięcia skargi konieczne jest również skuteczne jej wniesienie. W niniejszej sprawie nie nastąpiło skuteczne wniesienie skargi, bowiem strona skarżąca w przepisanym terminie nie uzupełniła braków skargi. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § l pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), Sąd orzekł jak w postanowieniu.