II SA/Łd 586/25

Dnia 18 września 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Marcin Olejniczak po rozpoznaniu w dniu 18 września 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 2 czerwca 2025 roku nr SKO.4150.285-290.2025 SKO.4150.301.2025 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji postanawia: odrzucić skargę. dc P. R. zaskarżył decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z 2 czerwca 2025 r., w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Na podstawie zarządzeń z 11 sierpnia 2025 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz złożenia 12 odpisów skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone 29 sierpnia 2025 r. Do chwili obecnej skarżący nie nadesłał 12 odpisów skargi oraz nie uiścił wpisu sądowego od skargi. Pismem z 5 września 2025 r. skarżący cofnął skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. - p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do treści art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Te elementy skargi stanowią zatem jej wymogi formalne w postępowaniu sądowym, których brak podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W myśl zaś art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd skargę odrzuca. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.) Zgodnie zaś z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, sprzeciw od postanowienia, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2). Natomiast w myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jednakże skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Skarga w niniejszej sprawie nie czyniła zadość opisanym wyżej wymaganiom, nie zawierała odpisów, nie została również opłacona. Wobec tego wezwano skarżącego do uzupełnienia braków skargi. Zakreślony termin upłynął bezskutecznie. W konsekwencji skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3, w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. Wprawdzie skarżący cofnął skargę, zaś art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. stanowi, iż sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, jednakże zgodnie z jednolitym stanowiskiem przyjętym w orzecznictwie sadów administracyjnych cofnąć skargę można wyłącznie, gdy została ona skutecznie wniesiona. W niniejszej sprawie skarga, jako obarczona brakami, nie została prawidłowo wniesiona. Nie mogła zatem zostać cofnięta przez skarżącego. Mając powyższe na uwadze sąd, na podstawie przywołanych wyżej przepisów orzekł jak w postanowieniu. dc