II SA/Łd 589/18
PostanowienieWSA w Łodzi2018-10-16
Skład orzekający: Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego postanowienia dotyczącego zwrotu kosztów postępowania?Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest uprawniony do sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w swoim orzeczeniu, w tym w zakresie dotyczącym zwrotu kosztów postępowania. Sprostowanie jest uzasadnione, gdy z akt sprawy wynika, że tylko określona grupa skarżących spełniła wymogi formalne, a w sentencji błędnie wskazano szerszy krąg osób uprawnionych do zwrotu kosztów.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skarg kilku osób na uchwałę Rady Gminy Strzelce w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wcześniejsze postanowienie Sądu z dnia 7 sierpnia 2018 roku, sygn. akt II SA/Łd 589/18, zawierało oczywistą omyłkę pisarską w sentencji dotyczącą zwrotu kosztów postępowania. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu wszystkich skarżących jako uprawnionych do zwrotu kosztów, podczas gdy jedynie część z nich usunęła braki fiskalne skargi.Rozstrzygnięcie
Sąd sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia z dnia 7 sierpnia 2018 roku, sygn. akt II SA/Łd 589/18, w ten sposób, że w miejsce słów "zwrócić solidarnie na rzecz skarżących R. M. i K. M., A. K. i K. K., K. K. i G. K., S. J." wpisał "zwrócić solidarnie na rzecz skarżących A.K. i K. K.".Pełny tekst orzeczenia
Dnia 16 października 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska po rozpoznaniu w dniu 16 października 2018 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg R. M. i K. M., A. K. i K. K., K. K. i G. K., S. J. na uchwałę Rady Gminy Strzelce z dnia 29 marca 2017 roku nr XXI/131/2017 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów w miejscowości Sójki gmina Strzelce postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 sierpnia 2018 roku, sygn. akt II SA/Łd 589/18, w ten sposób, że w miejsce słów "zwrócić solidarnie na rzecz skarżących R. M. i K. M., A. K. i K. K., K. K. i G. K., S. J." wpisać "zwrócić solidarnie na rzecz skarżących A.K. i K. K.". A.B.
W sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi
z dnia 7 sierpnia 2018 r. zamiast słów "zwrócić solidarnie na rzecz skarżących A. K. i K. K." omyłkowo wpisano "zwrócić solidarnie na rzecz skarżących R. M. i K. M., A. K. i K. K., K. K. i G. K., S. J.".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302) – przywoływanej dalej w tekście jako "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu.
Z analizy akt sądowych bezspornie wynika, że jedynie skarżący: A. K. i K. K., wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi na uchwałę Rady Gminy Strzelce z dnia 29 marca 2017 roku nr XXI/131/2017, usunęli braki fiskalne skargi.
Biorąc pod uwagę stwierdzoną oczywistą omyłkę pisarską Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
A.B.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło