II SA/Łd 590/01

(3 II SA/Łd 591/0) W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 stycznia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Rutkowska Sędziowie: NSA Andrzej Kozerski p.o. sędziego WSA Małgorzata Łuczyńska (spr.) Protokolant: Adrian Król po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2004 r. na rozprawie przy udziale - sprawy ze skarg J. J. i A. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia[...]. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie wymeldowania. 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Burmistrza Miasta Z. z dnia [...] NR [...] 2. orzeka, ze do czasu uprawomocnienia się wyroku zaskarżone postanowienie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz A. J. i J. J. kwoty po 10,00 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. 3II SA/Łd 590 /01 UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 02 listopada 2000r. J. J, wystąpiła do Urzędu Miasta i Gminy w Z. z prośbą o wymeldowanie A. P. z posesji położonej w Z. przy ul. A 3( numer działki 102/3) , uzasadniając, że A. P. nie zamieszkuje pod w/w adresem i nie posiada żadnej umowy najmu zawartej z nią jako właścicielką przedmiotowej posesji. Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Burmistrz Miasta Z. działając na podstawie art. 97§ 1 pkt 4 KPA w związku z art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (tekst jednolity Dz. U. Nr 32 poz. 174 z późń. zm.) zawiesił postępowanie administracyjne w sprawie wymeldowania A. P. z miejsca dotychczasowego pobytu stałego w Z. przy ul. A 3 do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia przez Sąd Okręgowy w P. zagadnienia wstępnego tj. ustalenia prawa własności do nieruchomości położonej Z. przy ul. A 3a. W uzasadnieniu postanowienia stwierdzono, że w toku przeprowadzonego postępowania administracyjnego ustalono, że A. P. zameldowany jest w Z. , przy ul. A 3. Powstały jednak rozbieżności co do prawa własności nieruchomości położonej w Z. przy ul. A 3a związane z toczącym się postępowaniem sądowym w Sądzie Okręgowym w P. Ustalenie stanu faktycznego w przedmiotowej sprawie uzależnione jest od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez sąd, bowiem strony postępowania oraz świadkowie podają wykluczające się okoliczności faktyczne dotyczące oznakowania nieruchomości. Zebrany materiał dowodowy w tej sytuacji uniemożliwia jego swobodną ocenę, bowiem może okazać się, w wyniku prawomocnego wyroku sądu wiążącego organ administracji, że stan ten jest inny niż podają strony postępowania. W opinii Burmistrza Miasta Z. okoliczności ustalone przez sąd będą miały istotne znaczenie dla niniejszego postępowania, tym bardziej, że działka nr [...] podzielona została na działki [...] i [...] , a każda z nich zabudowana jest oddzielnym budynkiem mieszkalnym, które posiadają oddzielne adresy (A 3 i A 3a) Wobec toczącego się postępowania sądowego organ administracji na użytek niniejszego postępowania nie mógł dokonać samodzielnych ustaleń w tym zakresie , bowiem będzie związany orzeczeniem sądu. Pismem z dnia 26 stycznia 2001r skierowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. – J. J. w odpowiedzi na decyzję Burmistrza Miasta Z. prosi o zobligowanie Urzędu Miasta i Gminy Z. do natychmiastowego wymeldowania fikcyjnego "lokatora" podnosząc, że zarówno z dokumentów w postaci wypisów z rejestru gruntów jak i na podstawie dokumentów własności przedmiotowych nieruchomości bezspornie wynikają ich oznaczenia i adresy, stwierdza jednocześnie, że A. P. nie przebywa na żadnej z wymienionych posesji. Dnia 26 stycznia 2001r. na decyzję Burmistrza Z. złożyła również zażalenie A. J. W zażaleniu zarzuciła, że nie była informowana o prowadzonym postępowaniu i nie brała udziału w toczącym się postępowaniu. Podnosi, że dniu 11 lipca 2000r. nabyła nieobciążoną nieruchomość oznaczoną numerem działki [...] i w tej sytuacji nie znajduje podstaw do kwestionowania jej prawa własności do tej nieruchomości i łączenia tej sprawy z kwestią wymeldowania A. P. Postanowieniem Nr [...] z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie Burmistrza Miasta Z . W uzasadnieniu postanowienia stwierdzono, że faktem niespornym jest, iż A. P. zamieszkiwał od wielu lat w budynku przy ul. A 3a (nr działki[...] ). Zameldowanie na adres ul. A 3 zawiera zatem oczywistą omyłkę. W opinii Samorządowego Kolegium Odwoławczego żądanie wymeldowania dotyczy faktycznie z adresu Z. ul. A 3a i może być rozpatrzone po prawomocnym rozstrzygnięciu sprawy przez Sąd Okręgowy w P., który będzie badał ważność umowy darowizny działki zabudowanej ny [..] bowiem wgląd w akta sądowe wskazuje, że darczyńca tj. A. P. powołuje się na rażącą niewdzięczność osób obdarowanych, a więc J. i B. małżonków J. Zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego rozstrzgnięcie przez sąd przedmiotowej kwestii będzie miało charakter prejudycjalny i dlatego zażalenie na postanowienie zawieszające postepowanie w sprawie wymeldowania A. P. z działki nr [...] przy ul. A 3 w Z. jako nieuzasadnione podlega oddaleniu. W skardze skierowanej do Naczelnego Sądu Administracyjnego J. J. oświadczyła, że jest jedyną prawowitą właścicielką posesji [...] o adresie A 3 w Z. i tylko tej posesji dotyczy wniosek o wymeldowanie. Jej zdaniem łączenie sprawy toczącej się przed Sądem Okręgowym w P. w sprawie działki [...] położonej przy ul. A 3a w Z. nie ma żadnego związku ze sprawą wymeldowania A. P. z działki nr [...] przy ul. A 3 w Z. Podobne argumenty zawarła w skardze A. J. Podniosła, że jest jedyną prawowitą właścicielką działki [...] przy ul. A 3a w Z. i nie widzi podstaw do łączenia sprawy własności działki [...] ze sprawą wymeldowania z działki [...] W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi. W uzasadnieniu potwierdzono fakt, iż A. P. od 1992r. był właścicielem działki [...] położonej przy ul. A 3a w Z., tyle tylko, że zameldowany jest na adres A 3, która to nieruchomośc stanowi własność jego siostry J. J. Zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego oczywisty błąd dotyczący zameldowania A. P. przy ul. A 3 zamiast A 3a podlega naprawieniu w odrębnym trybie i nie może stanowić podstawy do wymeldowania. Istota sprawy o wymeldowanie sprowadza się do rzeczywistego i legalnego miejsca pobytu zainteresowanego we własnej nieruchomości. Czy nieruchomość powyższą A. P. utracił rozstrzygnie Sąd i zagadnienie to ma znaczenie decydujące dla wyniku sprawy. W dniu 28 maja 2001r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęło pismo J. J. wraz z załącznikiem – informacją Urzędu Miejskiego w Z., w którym stwierdza się, że po dokładnym przeanalizowaniu przez pracowników archiwalnych dokumentów geodezyjnych z 1986r. ustalono numerację porządkową, według której działce [...] nadano numer porządkowy ul. A 3 – B 1, a działce [...] nadano numer porządkowy ul. A 3a. W związku z powyższym obowiązuje numeracja zgodnie z ww. ustaleniami. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest uzasadniona i zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153 poz. 1271 z późń. zm.), Sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W tej sytuacji właściwy do rozpatrzenia skarg wniesionych przez J. J. i A. J. jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi utworzony z dniem 1 stycznia 2004r. dla obszaru województwa łódzkiego rozporządzeniem Prezydenta RP z dnia 25 kwietnia 2003r.w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych/.../ (Dz.U. z 2003r. Nr 52 poz. 652). Wojewódzki Sąd Administracyjny stosownie do treści art.1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153 poz. 1269) obowiązującej od 1 stycznia 2004r. sprawuje kontrolę pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Kognicja Sądu ograniczona jest do oceny legalności kwestionowanego skargą aktu i obejmuje ocenę prawidłowości zastosowania przepisów prawa i ich wykładni przez organy administracji. Zgodnie z art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270), Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie: 1/ uchyla decyzje lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi: a/ naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, b/ naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, c/ inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy; 2/ stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach; 3/ stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w Kodeksie postępowania administracyjnego lub w innych przepisach. W rozpoznawanej sprawie skargi należało uwzględnić. Zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego stanowiącym podstawę zawieszenia postępowania administracyjnego w rozpoznawanej sprawie, organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależne jest od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Pod pojęciem zagadnienia wstępnego rozumie się sytuacje, w których wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem, uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem wstępnego zagadnienia prawnego. Ocena zaś tego zagadnienia wstępnego, należy ze względu na jego przedmiot do kompetencji innego organu państwowego niż ten, przed którym toczy się postępowanie w głównej sprawie, lub do sądu. Jest to poza tym zagadnienie otwarte, tzn. nie było przedtem prawomocnie przesądzone na właściwej drodze. Zawieszenie postępowania na tej podstawie uzależnione jest więc od wystąpienia łącznie trzech przesłanek: a/ postępowanie administracyjne jest w toku, b/ rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej będącej przedmiotem postępowania administracyjnego zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, c/ zagadnienie wstępne nie zostało jeszcze rozstrzygnięte. Jeżeli chodzi o druga przesłankę, to organ musi ustalić związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, a zagadnieniem wstępnym. W razie gdy związek ten nie występuje, nie jest dopuszczalne zawieszenie postępowania. W rozpoznawanej sprawie postępowanie dotyczące wymeldowania z działki nr [...] położonej w Z. przy ul. A 3 toczące się z wniosku J. J. zostało zawieszone z uwagi na wątpliwości dotyczące kwestii prawa własności do działki [..] położonej w Z. przy ul. A 3a. W ocenie Sądu, w świetle okoliczności sprawy, zarówno organ I jak i II instancji nie wykazał istnienia związku przyczynowego między wynikiem postępowania toczącego się przed Sądem Okręgowym w P. w sprawie unieważnienia umowy darowizny działki [...], a treścią rozstrzygnięcia w sprawie o wymeldowanie z działki [...] w kontekście przesłanek powołanego przez organy zarówno I jak i II instancji art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (tekst jedn. Dz.U. z 1984r. Nr 32 poz. 174 z późń. zm.). W ocenie Sądu brak jest podstaw do twierdzenia, że o wymeldowaniu z działki [...] w jakikolwiek sposób przesądza ustalenie prawa własności do działki [...] tym samym zawieszając postępowanie w przedmiotowej sprawie organy I i II instancji naruszyły przepisy postępowaniu w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy. Mając na uwadze podniesione wyżej względy na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c, art. 135, art. 152 i art. 209 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270) orzeczono jak w sentencji.