II SA/Łd 596/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Rosińska po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na pismo Prezydenta Miasta B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia - odrzucić skargę. Pismem z dnia 20 kwietnia 2011r. M. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na pismo Prezydenta Miasta B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego. Z uwagi na to, iż skarga ta została bezpośrednio wniesiona do sądu, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II dniu 27 kwietnia 2011r., skarga ta została przekazana organowi administracji celem udzielenie odpowiedzi na skargę i przekazania jej wraz z aktami administracyjnymi. W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta B. wyjaśnił, że pismo Prezydenta Miasta B. z dnia [...] nr [...] jest zawiadomieniem o wszczęciu postępowania w sprawie zmiany decyzji ostatecznej [...] z dnia [...] roku przyznającej pomoc w formie zasiłku okresowego w lutym, marcu i kwietniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na to, iż zaskarżona czynność nie stanowi decyzji administracyjnej, ani innego aktu prawnego, do których kontroli sądowej powołane są sądy administracyjne. Zgodnie bowiem z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, zaś § 2 cytowanego powyżej artykułu stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Uwzględniając powyższe uprawnione staje się stwierdzenie, iż wniesiona w niniejszej sprawie skarga na wydane przez Prezydenta Miasta B. w dniu [...] zawiadomienie o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie zmiany decyzji ostatecznej przyznającej pomoc w formie zasiłku okresowego jest niedopuszczalna. Wydane w oparciu o art. 61 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej k.p.a. zawiadomienie o wszczęciu postępowania administracyjnego nie mieści się w żadnej z wyróżnionych w art. 3 § 2 p.p.s.a. kategorii form działania administracji publicznej podlegającej sądowej kontroli. Jest ono czynnością procesową, stanowiącą naturalną konsekwencję wynikającej z art. 10 k.p.a. zasady zapewnienia stronom czynnego udziału w każdym stadium tego postępowania. Jedynym celem tej czynności jest więc poinformowanie strony o wszczęciu postępowania administracyjnego w celu umożliwienia podjęcia przez nią aktywności skierowanej na obronę jej praw. W konsekwencji zawiadomienie o wszczęciu postępowania nie stanowi formy nałożenia na stronę jakiegokolwiek obowiązku bądź przyznania jej określonego prawa, czy to o charakterze materialnym lub procesowym. Z tych też względów ustawodawca nie przewidział możliwości jej kwestionowania zarówno w postępowaniu administracyjnym, jak i sądowym. W świetle powyższych okoliczności Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji. Na marginesie warto zauważyć, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi nieprawomocnym postanowieniem z dnia 9 czerwca 2011 roku, sygn. akt II SA/Łd 544/11, odrzucił już skargę M. W. na zawiadomienie Prezydenta Miasta B. z dnia [...], znak: [...]. a.tp