II SA/Łd 602/07

Dnia 2 kwietnia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, Protokolant Asystent sędziego Adrian Król, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2008 roku wniosku R. B. o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie pełnomocnika w osobie adwokata sprawy ze skargi R. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie nakazania doprowadzenia obiektu do stanu pierwotnego p o s t a n a w i a: przyznać skarżącemu R. B. prawo pomocy poprzez ustanowienie pełnomocnika w osobie adwokata. W dniu 21. maja 2007 r. R. B. wniósł skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] (znak: [...]), utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z dnia [...]., Nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie doprowadzenia do stanu poprzedniego pomieszczenia gospodarczo – garażowego, użytkowanego jako warsztat stolarski, znajdującego się w podpiwniczeniu budynku mieszkalnego, położonego w miejscowości K.. W dniu 30. lipca 2007 r. skarżący wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, poprzez zwolnienie z kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 15. października 2007 r. powyższy wniosek został uwzględniony i skarżącemu przyznane zostało prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. W dniu 2. kwietnia 2008 r. R. B. wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Przepisy obowiązującego prawa, miarodajne do oceny sytuacji prawnej, w jakiej znajdują się skarżący stanowią, iż prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w jego toku (art. 243 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) (zwanej dalej p.s.a.). Z treści przepisów art. 245 par 1 i 2 p.s.a.) wynika, iż osobie fizycznej prawo pomocy może być przyznane zakresie częściowym lub całkowitym. W zakresie całkowitym obejmuje ono zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym uzależnione jest od wykazania przez stronę, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 par 1 pkt 1 p.s.a.). Wykazanie powyższych okoliczności powinno nastąpić poprzez złożenie stosownego oświadczenia obejmującego dokładne dane o stanie rodzinnym i majątkowym. Od sądu zależy uznanie oświadczenia za wystarczające dla przyznania pomocy prawnej. Istotną okolicznością w niniejszej sprawie jest to, iż skarżący złożył w niniejszej sprawie wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych i wniosek ten został uwzględniony prawomocnym postanowieniem. Z okoliczności sprawy wynika, iż skarżący uzyskuje dochód z gospodarstwa rolnego wynoszący 7.861,89 złotych rocznie, a także otrzymuje dopłaty ze środków wspólnotowych, które w 2006 r. wynosiły 2.785,57 złotych rocznie. Gospodarstwo domowe prowadzi wspólnie z matką otrzymującą emeryturę w wysokości około 780 złotych miesięcznie. Skarżący uzyskiwał także dochód z tytułu prowadzącej działalności stolarskiej. Na skutek wydania kwestionowanych w niniejszy postępowaniu decyzji organów nadzoru budowlanego skarżący zaprzestał prowadzenia tejże działalności w 2007 r.. Oznacza to, iż dochód na osobę w rodzinie skarżącego wynosi około 830 złotych miesięcznie. Skarżący ubiegając się o przyznanie prawa pomocy dodatkowo poprzez ustanowienie z urzędu pełnomocnika w osobie adwokata, w istocie wnosi o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Składając powyższy wniosek skarżący ujawnił swą sytuację rodzinną, majątkową i źródła uzyskiwanych dochodów, a złożone oświadczenie wypada uznać za dostateczne dla rozstrzygnięcia wniosku o przyznanie prawa pomocy. Mając na uwadze sytuację majątkową skarżącego, a w szczególności źródło uzyskiwanego dochodu i jego wysokość, a także uwzględniając ilość osób pozostających razem z nim we wspólnym gospodarstwie domowym należało zgodzić się z tezą wnioskodawcy, iż nie jest on w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Nie przeczy powyższemu stanowisku majątek posiadany przez wnioskodawcę. Skoro nie przynosi on dochodu to nie może być samodzielnie traktowany jako element majątkowy umożliwiający pokrycie kosztów w niniejszej sprawie. Konsekwencją tego co zostało powyżej powiedziane jest uwzględnienie wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata.